人格权商业化利用的不能与能.pdfVIP

124 甘肃社会科学2011年第6期 人格权商业化利用的不能与能 姜新东 (山东大学法学院，济南250100) 提 要： 基于人是目的，人格权的商业化利用受到严格限制，生命、身体、自由等内在于人格的权利绝对禁止转让。部 分人格权商业价值的具备以及可载体化为人格权的商业化利用提供了可能，但人格权付诸商业性利用的种类及程度仍然取决 于伦理观念。 关键词：人格权；禁止转让；商业化利用 中图分类号： D923 文献标识码：A 文章编号： 1003—3637(2011)06—0124一04 在现代民法权利体系中，人格权是与财产权相对应的一种 学史中的回眸一瞥，但是从中我们已经可以窥见，自古希腊始， 基本权利，是为了维护“人之为人所应有的权利”，其本质上是 哲学家们已经把人的本质归于理性，近代哲学家业已提出人由 一种精神性权利，以精神利益为内容。但是在市场经济社会， 于其理性本质而区别于万物并且高贵于万物。但直至康德站 随着大众传媒、商业广告的发展，名人的姓名、肖像等人格要素 在时代的制高点发出的呐喊才使人振聋发聩——人是目的! 进行商业化利用已成为司空见惯的现象，有学者称其为人格权 康德指出，如若有一种东西，它的定在自在地具有绝对价值，它 的商品化，甚至提出了一种新型权利——商品化权或形象权。 作为目的能自在地成为一确定规律的根据，在这样东西身上， 这种趋势是否意味着人格权的本质属性发生了变化，人格权的 也只有在这样东西身上，才能找到实践规律的根据，这个根据 商业化利用，利用的是什么?不能利用的是什么? 就是“有理性的本性作为自在目的而实存着。”无理性的东西 一、人格权商业化利用中的不能 叫物件，有理性的东西叫做人，世界上的一切只对人才有价值， (一)人作为主体与目的——不能的理论渊源 单纯的东西离开人就无所谓价值，同样，单纯的爱好、需要，离 在人类哲学史上，对人的认识是哲学研究的出发点与核心 开理性也谈不上价值。人作为有理性的东西，都自在地作为目 内容。古希腊的自然哲学，已经表现出了思维主体的能动性和 的而实存着，他不单纯是这个或那个意志所随意使用的工具。 抽象性，是一种对人的间接关注。到普罗泰戈拉，已经直接把 在他的一切行为中，不论对于自己还是对他人，任何时候都必 人当作哲学的关注点，“人是万物的尺度，是存在的事物存在的 须被当做目的怕1。“大自然中的无理性者，它们不依靠人的意 尺度，也是不存在的事物不存在的尺度”…，这一名言表明人已 志而独立，所以它们至多具有作为工具或者手段的价值，因此 经把自己同万物区分开来，初步体现了人的主体性意识。人之 我们称之为物。反之，有理性者被称为人，这是因为人在本性 所以俯视万物，是因为人同万物有着本质上的区别，人的本质 上就是作为目的自身而存在，不能把他只当作物看待。人是一 在于理性。“从我们一诞生，在我们身上就混合了这两种因素： 个可尊敬的对象，这就表示我们不能随便对待他。”№1 一方面视和动物一样的肉体，另一方面则是和众神一样的理性 “人是目的”命题揭示出：人作为感性血肉的动物只具有 和理解力。竹【20苏格拉底把人定位在求知和求善的德性之上，柏相对价值，但是人的理性使其成为自在的道德主体，本身就是 拉图继承并发展了苏格拉底的思想，把人的本质进一步归结为 目的，也就具有了绝对价值，人必须是受到尊重的对象。人的 理性，“理性，白柏拉图以来，被称作‘内在的人(内我)’，其所 商品化意味着人的客体化，意味着把人降格为物，在金钱的天 蕴涵的是人的灵魂和理智这些规定了人的最终本质的 平上和物一比高低，与人具有绝对价值应受尊重的理念背道而 事物。”‘3】 驰，因而被禁止。由此，人不能商品化的理论渊源跃然而出。 公元11至18世纪，欧洲经历了两次大的精神洗礼，即文 (二)部分人格权转让的严格禁止——人格权商业化的 艺复兴和启蒙思想运动。文艺复兴时期的思想家们站在时代 不能 的高度，将古希腊时期关于人类自身的理性认识纳入到新的关 人格权，乃存在于权利人自己人格之权利。而此处所言人 于现实人的思想体系中。此后，人文主