结果加重犯理论研究综述.pdfVIP

【 文献号 】1-1225 页码，1/7 【文献号 】1-1225 【原文出处】法学评论 【原刊地名】武汉 【原刊期号】199902 【原刊页号】56～64 【分类 号】D414 【分类 名】刑事法学 【复印期号】199907   【标 题 】结果加重犯理论研究综述   【作 者 】李邦友 【作者简介】李邦友，武汉大学法学院讲师 【内容提要】本文系作者对中外刑法学关于结果加重犯的理论所作之综述，特别是对我国刑法学关于 结果加重犯理论研究薄弱的部分作了较为详细的综述。我国刑法学对结果加重犯的研究主要是从一罪 的特殊形态的角度研究的，而国外则涉及责任论、因果关系论、未遂、共犯等领域来研究，可见国外 刑法学对结果加重犯的研究是多视角的。不用说，这种多视角研究结果加重犯的理论是十分丰富的。 作者希望此文能为丰富与完善我国刑法学关于结果加重犯的理论起到抛砖引玉的作用。 【关键 词】结果加重犯/刑事责任/未遂/共犯理论/综述   【正 文 】     通常认为，结果加重犯是指行为人实施了符合某种具体犯罪构成的行为，由于发生了超过基本构 成结果的更为严重的结果，而刑法对该重结果规定了更重的法定刑的犯罪形态。结果加重犯在立法和 学说史上，经历了由“结果责任向意思责任”的转化。西德于1953年在其刑法总则第53条（即现行德 国刑法第18条）设立了结果加重犯的一般规定，要求行为人对加重结果“至少过失”，以排除偶然的 结果加重犯，受德国立法的影响，奥地利刑法、韩国刑法、日本改正刑法草案以及我国台湾地区刑 法、澳门地区刑法均在总则设立结果加重犯的一般规定，要求行为人对加重结果“至少过失”或“能 够预见”。学说研究上，古典学派学者早在19世纪末就开始抨击结果加重犯系“结果责任的遗物”， 是“刑法中不名誉的典范”，要求刑法在结果加重犯的规定上应树立现代刑事责任思想——意思责 任，摒弃结果责任的立法，在理论上提出只承认过失（或至少过失）的结果加重犯，否定偶然的结果 加重犯。在因果关系上，应采用相当因果关系说取代条件说的因果关系。     然而进入二十世纪后，由于国家本位的刑法观的抬头，古典学派的刑法理论又受到责难。在结果 加重犯的研究上，就是以危险性说的理论以取代过失说，以便有效地打击结果加重犯的行为人。至 今，在德、日，危险性说的理论占据通说的地位。     我国刑法总则未设立结果加重犯的一般规定。但从我国刑法对犯罪故意和犯罪过失的规定来看， 理论界对结果加重犯的解释是坚持“至少过失”，没有人会承认偶然的结果加重犯。我国刑法理论对 结果加重犯研究仅在一些硕士或博士论文中有专门论述，尚未见有专著，在刑法学著述中，结果加重 犯的研究一般是置于一罪的特殊形态中。相比之下，德、日刑法学对结果加重犯的研究是多视角的， 在责任论领域、因果关系领域、未遂犯领域和共犯领域都有所涉及。因此对中外刑法学关于结果加重 犯的研究作一总结，对促进和完善我国刑法学关于结果加重犯的理论研究具有一定的理论意义。             一、关于结果加重犯的概念之争     从国内外学者对结果加重犯的定义的限制宽窄来看，可以分为最广义、广义和狭义的结果加重 犯。     1.最广义：即对基本罪行为与加重结果均无限制，如：对于一定的犯罪发生了具有加重刑罚的结果   的一系列犯罪。 （注：G.Radbruch.Erfolghaftung,VDA Bd2.1908,S.227 ，转引自（日）丸山雅夫著 《结果加重犯论》第9页。）     2.广义：即对基本犯罪有限制或对加重犯罪有限制。主要是对加重结果的限制，排除故意的结果加 重犯，如所谓结果加重犯，一般是指行为人犯一定罪而发生未曾预期的结果的犯罪。     也有对基本罪限制，而对加重结果无限制的。如：行为人出于基本构成要件的故意而实行基本构 成要件的行为，竟发生加重结果，致该项加重构成要件而成立的犯罪。（注：林山田著：《刑法通 论》第100 页。）     3.狭义：即对基本犯罪行为与加重结果均有限制，基本罪行为限于故意、加重结果限于过失的典型 的结果加重犯，刑法理论研究的结果加重犯，主要指这种结果