博弈论的目标_罗伯特_J_奥曼.pdf

（ ） 经济社会体制比较 双月刊 ! 博弈论的 目标 # 以 罗伯特 · 奥曼 $% 蒋殿春 张 宇 黄 静 译 内容提要： 本文分两个部分探讨了博弈论的核心任务。第一部分先对博弈论的科学属性进行了思 “ ” “ ” 辨性的探讨。作者认为，不能简单用 正确 或 错误 来评价博弈论；一个科学理论不应该试图去得到事 实或者接近事实，而是要努力将人们的思想和观察用一种简约的方式进行统一，从这个角度说博弈论不 “ ” 失为符合规范的科学理论。第二部分讨论了博弈论中若干 解 的概念，包括纳什均衡、核和夏普利值等 等。作者认为这些概念必须根据它们的应用去加以理解，并且从它们应用的广泛程度和结果的质量进行 “ ” 评判。不同的 解 有不同的应用，每一种解都从某一侧面统一了交互性决策过程中的理性行为。正是基 “ ” “ ” “ 于这种对博弈解的理解，尽管博弈论是基于 理性人 的理论，但这并不妨碍它在解释 社会人 或 现代 ” 人 行为上取得引人注目的成功。 关键词： “ ” 博弈论 科学属性 解 的概念 一、简 介 联盟、支付、市场、投票，———从博弈论的这些语言就说明它并不是抽象数学的一个分支， 而是以我们周围的世界为动因并与其相联系的一门学问，应该能够对这个世界进行一定的解 “ ”（ 释和说明。很长一段时间以来，我们中的大多数人都已经意识到，博弈论和 现实世界 或许 ） “ ” 称之为复杂的世界更为恰当 之间吻合得并不很好。当我们建立一个博弈模型并给出其 解 时我们并不清楚我们想做什么。这正是我这篇论文想探讨的主题。要知道这种问题在经济学 中也同样存在，至少我们当中从事数理经济学研究的人员会经常遇到这种事情。我论文中大 部分内容在做细节上的修正后对于经济理论也是适用的。哲学中有一个分支是专门论述社会 科学理论的，所以我涉及到的一些东西无疑是老生常谈。但我并不是要试图做一些原创性的 努力，我只是想要提出这个和我们大家有关的话题来进行讨论，并给出我自己的见解。无疑已 经有人比我更全面更深入地思考过这个问题，并且已形成科学史和科学哲学中一些优美的论 断。我十分感谢那些在我犯错误时及时纠正我的人，以及那些在我正确时给予我支持的人。 “ ” “ ” “ 我的主要观点是，对于 解 的概念的评价应当更多地取决于它 做了什么 ，而不是 它是 ” 什么 ；更多地看它与其针对的社会运作机制之间是否成功地建立起了联系，并对此机制提出 理性的见解，而不是仅仅从定义上来评价其是否可信。 作者简介：罗伯特 · 奥曼（ ），现任以色列耶路撒冷希伯莱大学数学研究院教授、美国纽约州立大学斯 $% ’()*+