由清华简谈文王_周公的两个问题.pdfVIP

东岳论丛 ( ) ( ) 　M ay. , 20 10 Vo l. 31 No. 5　20 10年 5 月 第 3 1卷 /第 5期 Dong Yue Tribune 历史研究 由清华简谈文王 、周公的两个问题 刘光胜 (清华大学 中文系 ,北京 100084) 　　[摘 　要 ]古代的 “受命 ”有两种含义 :一是指受王册封担任重要大臣 ,行使行政权力 ,二是受天命 、做天子 。后 世的理解 “受命称帝 ”只是其中的一种可能 。长期以来 , 由于 《逸周书 》的真实性受到质疑 ,周公研究主要局限在灭 商后当国摄政 、辅佐成王时期 ,而灭商之前周公思想的探究遭到人为忽视 ,借助清华简 《旨阝夜 》和 《逸周书 ·大开 武 》等材料 ,这使得全面评价周公形象成为可能 。在运用出土文献作证据时 ,必须分清史料的先后 ,说法产生的早 晚 ,清华简的价值是不可估量的 ,我们必须采用正确的研究方法 ,这样才能使它的价值得到充分发挥 。 [关键词 ]清华简 ;文王受命 ;周公 [中图分类号 ] K22 1　　　　[文献标识码 ]A 　　　　[文章编号 ] 1003 - 8353 (2010) 05 - 0097 - 05 ( ) 2008年 7 月 , 由校友捐赠 ,清华大学抢救入藏了一批流失到香港的战国竹简 简称清华简 ,其总数为 ( ) 2388枚 包括残片 ,其中 《保训 》的图版已经发表 ,我们同时结合 《旨阝夜 》已经公布的情况 ,对文王受命和灭商 之前周公研究的两个问题 ,进行初步探讨 ,不足之处 ,敬请方家批评指正 。 一 、文王受命新说 按照 《诗 》、《书 》的说法 ,文王受命不管是指兴周室或者是剪商 ,文王所受之命都是来 自天 , 《尚书 ·康 诰 》云 : “天乃大命文王 ,殪戎殷 ,诞受厥命 。”《毛传 》说 : “受命 ,受天命而王天下 ,制立周邦 。”西周时期的青铜 器铭文普遍支持这种说法 , 《何尊 》说 : “昔才尔考公氏,克逨文王 ,肆文王受兹大命 。”《大盂鼎 》说 : “王若曰: 盂 ,丕显文王受天有大命 。”但郑玄有不同看法 ,他认为受命是 “受殷王嗣位之命 ”。清儒俞樾说 : “唐虞五臣 , ① 稷契并列 ,商 、周皆古建国 ,周之先君非商王裂土而封之也 。”他以西周建国时间早 、不是商王分封为据 ,力证 文王所受之命不是殷命 ,而是天命 。清代学者马骕调停两说云 : “受命云者 ,一受殷命而征诸侯 ,一受天命而 ( 《绎史 》卷十九 ) 兴周室 。” 他认为受殷命和受天命都是受命 。清儒陈奂说 : “文王受命于殷之天子 ,是即天之命 ② 矣 。”陈奂以纣王为天子 ,把殷命当做天命 ,来弥合两种说法之间的矛盾 。晚清的王国维另辟新说 ,认为 “古 ③ 诸侯于境内称王 ,与称君称公无异 ”。看来文王只能背着商纣 ,在周原自己偷着称王了。 文王是否受命称王 ,最直接的证据是西周 卜骨 。周原 卜骨 H 11: 84: “贞 ,王其祈侑大甲,册周方伯 , 囗 , 甶 ( ) 斯 又正 。”根据 《左传 ·僖公十年 》“神不歆非类 , 民不祀非族 ”说法 ,这里祭祀太甲的只能是商王 ,文王只是 ④ 被册封为伯 ,并没有称王 。但王晖先生认为 , “册周方伯 ”是告殷先王大甲之语 , “周方伯 ”和王是一个人 。