从后凯恩斯主义货币内生理论谈货币政策的出路.pdfVIP

　２０１５年第５期 从后凯恩斯主义货币内生理论谈货币政策的出路 从后凯恩斯主义货币内生理论谈货币政策的出路 陈达飞　贾璐熙 摘　要：文章以后凯恩斯主义货币内生论为理论依据，将货币 “中性”与 “非中性”之争和 “内生”与 “外生”之争纳入到一个框架下进行研究，以探求货币政策操作的 “内生”逻辑。采用 我国２００１年第１季度至２０１３年第３季度的季度数据，构建联立方程模型，运用协整检验和系统估计 方法分别考察货币政策操作的短期和长期效果以及货币内生创造机制的根源。实证结果表明， 对 Ｍ２ 名义 增长短期和长期均呈现中性； 短期内会加剧 的波动率，但长期内和 增长率没有 ＧＤＰ Ｍ２ ＣＰＩ ＣＰＩ 共同的趋势；存款与 有共同的长期趋势，短期内二者呈现显著的正相关性而且显著性不会随着结 Ｍ２ 构变化、滞后项和控制变量的加入而减弱；贷款与存款之间也存在长期的共同趋势，短期内贷款对存 款的解释力度是高度显著且稳定的。以上四点主要结论对我国货币当局制定货币政策提供了重要的 指导意义。 关键词：货币供应量　内生　中性　物价稳定　经济增长 ＪＥＬ分类号：Ｅ５１，Ｅ５２　　　中图分类号：Ｆ８２０ 文献标识码：Ａ　　　文章编号：１０００－６２４９（２０１５）０５－０２８－１２ 一、引言 “货币”从来就是宏观经济学中一个富有争议的话题，其中最有争议的两个话题分别是 “中 性”与 “非中性”之争和 “内生”与 “外生”之争，事实上，这两个争论的出发点都是货币供 应量，落脚点都是经济增长的动力和货币政策的有效性，本质上都是主流的经济自由主义与凯 恩斯主义的干预主义的争论。也可以说货币的 “内生”与 “外生”的争论是 “中性”与 “非中 ① 性”之争的延续。货币 “中性”论认为货币冲击只会造成绝对价格水平的同比例上升，不会对 实际经济变量 （如ＧＤＰ和就业水平）有真实效应，从而主张货币当局在制定货币政策时应该遵  陈达飞 （通讯作者），复旦大学经济学院博士研究生，Ｅ－ｍａｉｌ：１３１１０６８０００４＠ｆｕｄａｎｅｄｕｃｎ，通讯地址：上海市杨浦区 武东路５７号复旦大学北区公寓１２２栋２０２室，邮编：２００４３３；贾璐熙，复旦大学经济学院博士研究生，Ｅ－ｍａｉｌ：１３１１０６８００３３ ＠ｆｕｄａｎｅｄｕｃｎ。本文为国家社科基金２０１４年重点项目 “货币与商业周期理论的起源、形成与发展”的部分研究成果，批准号 为１４ＡＺＤ１０４。作者文责自负。 ① “中性”论者坚持政策无效论，认为货币供应量的变化不能够影响实体经济，货币 “内生”为政策无效论进一步提供 了论据，认为货币供应量本身也是内生的，是货币当局无法控制的。 ·２８· 　２０１５年第５期 照预先确定的某种规则，而不是相机抉择 （卢卡斯，１９７２；１９７５；萨金特和华莱，１９７５； １９７６））；货币 “非中性”论的结论正好相反，认为货币冲击具有真实效应，主张货币当局应采 用一定的货币政策工具对实体经济进行相机抉择；货币 “内生”和 “外生”的争论从另外一个 角度考察货币政策的有效性，货币 “内生”论认为货币供应是由需求决定和信贷驱使的，中央 银行不能够通过控制基础货币来决定货币供应量，主张货币政策不应该以货币供应量为中介目 标；货币 “外生”论认为中央银行能够完全控制货币供给，从而声称货币政策的制定应该钉住 货币供应量。货币政策是否有效，货币内生对货币政策的效应有什么影响，这又能给我们什么 启示？ 自１９９４年金融体系重大改革以来，我国逐渐建立起了以中国人民银行为主体，银监 会、证监会和保监会分工合作的监管体系和四大国有商业银行和股份制商业银行以及其他 中小金融机构共同发展的银行结构，资本市场逐步登上历史舞台，利率市场化稳步