浅议人大监督中代表的伦理责任.docVIP

浅议人大监督中代表的伦理责任 人民代表大会制度是我国的根本政治制度。人大代表作为人民代表大会的组织细胞，由人民选举产生，代表人民行使当家作主的权力，有着极为重要的政治义务和权益。由于人大代表的角色定位具有极强的公共性和政治性，从公共行政伦理的角度看，人大代表应当承担特定的公共伦理责任。而且，相对普通公共行政人员和政府官员，人大代表的伦理责任具有更重要的政治意义，人民也寄予了更高的期望。本文拟对人大监督权的行使中人大代表的伦理责任作一些粗浅探讨。 一、宪法和法律赋予人大代表关于监督的伦理责任 监督权是人民当家作主的重要权力，依法行使监督权是各级人民代表大会的重要职责。人民代表大会依法有效行使监督权，必须依靠人大代表们承担起相关的伦理责任。按照有关法律的要求，人大代表在监督工作上应有以下的伦理责任： 一是人大代表应该了解人民的利益要求，并在现存法律框架内监督政府实现这一利益要求。从人民代表大会制度下选举的意义来看，人大代表由人民群众选举产生，就是为了使人民群众的最根本的利益得到反映，让人民当家作主。由人大代表组成的人民代表大会，必须对人民负责，受人民监督。根据有关法律，人大代表在开会期间有提议案、提出建议、批评和意见，审议各项议题等权力。这些权力实质上也是法律赋予代表的重要的公共伦理责任。人大代表应通过行使权力，充分反映人民的利益，并监督有关执行机关——政府和两院，通过法定的程序，实现这一利益要求。 二是人大代表应从维护社会公共利益角度出发，监督法律的遵守和执行。监督和保证宪法和法律的执行和遵守，是人民代表大会的法定职责，因而也成为人大代表的集体伦理责任。具体到每一个人大代表来说，由于其意志不能直接代表人民的整体利益和要求，也不能直接形成人民代表大会的决议和决定，因而人大代表在监督宪法和法律的遵守和执行上，应从社会公共利益的角度来考虑，衡量一项法律、法规或规范性文件是否与宪法或相关大法相违背，同时也应从公共利益的角度，考查有关法律法规执行是否与立法宗旨违背等，并通过相关的权力行使渠道，如提议案，提出建议、批评、意见等，来确保宪法和法律得到有效的遵守和执行。 三是人大代表应监督人民代表大会任命的政府官员，促进一府两院工作人员不断改进工作。人事任免监督是人大监督非常重要的内容。在社会从人治向法治的管理转型期，加强对领导干部的监督非常重要。地方组织法赋予了各级人大代表选举政府、法院、检察院负责人的权力，也赋予了罢免这些官员的权力，这是人民管理国家事务最为重要的政治权力之一，赋予了这项权力，人大代表就承担与此相应的伦理责任。 二、人大代表缺损伦理责任的表现及其原因 从现实中来看，人大代表在监督权行使中，普遍没有达到人民代表大会制度的要求和人民群众的期望。有一些人大代表随意缺席会议，大部分的人大代表虽然能按要求参加会议，但许多也是一言不发或发言没有个人政治见解，提不出什么有建设性的议案、建议、意见，并且投票随意，难以代表人民的意愿和利益实现监督责任。这些实质上是人大代表公共伦理责任缺损的表现。西方行政伦理学认为，在公共组织中保持负责的行为有两种一般方法：内部控制和外部控制。内部控制是思想道德上的约束，外部控制则是组织规则和制度的制约。人大代表伦理责任的缺损，既由于人大代表缺少公共伦理责任的理性思想训练和表达能力、相关知识培训，同时也是外部相关约束制度没有健全和完善造成的。 对于人大代表内部思想道德的加强和履职能力的训练，近些年各级人大已经非常重视而且取得了一些成绩。但本人认为，人大代表公共伦理责任的培植，最根本的还是必须从制度上的缺陷和不足上寻找原因和对策。 首先人大代表对选民负责的机制没有建立。尽管法律规定人大代表应代表人民的意志，人民毕竟是一个非常抽象的集体。由于法律没有明确人大代表在会议期间的发言对选民负责、受选民监督，因而没有形成人大代表对选民负责的制度。这也使各级人大代表对于本选区选民或选举单位选民的利益、要求以及喜好并不关心，即使存在沟通，也只类似政府官员与一般群众的沟通，不能形成有政治意义的见解和主张。代表行使职权不代表具体的选民，只空洞地代表人民，最终会变成代表个人行为。 其次，代表履职产生的角色冲突和利益冲突，没有相关制约机制调整。按有关法律规定，人大代表是人民意志的代表，他应能全面、客观、真实地反映人民的意志和利益。但这样一来，代表履行职责必然存在一个角色冲突，即人民利益的代表者与个人利益的代表者之间的角色冲突。由于代表是不脱产的，人大代表在做代表工作时，本身还有自己的职业和工作，因而他履行代表职责时，在遇到与自己相关的审议事项，他不可能不从自身的利益来考虑，但如果这一利益往往与选区或全社会的利益相矛盾。于是又因角色的冲突带来了利益的冲突。大部分人大代表都来自于党政机关，他们需要对