简析高校信息公开法制的完善措施研究论文.docVIP

　　简析高校信息公开法制的完善措施研究论文 高校信息公开法制的完善措施论文导读：本论文是一篇关于高校信息公开法制的完善措施的优秀论文范文,对正在写有关于公开论文的写有一定的参考和指导作用, 1 绪论 　　瑞典是最早制定信息公开法律以及认可知情权的国家。在自由观念的指导下， 1766年其制定了《新闻出版自由法》。该法允许自由印刷并传播政府文件。[1]其中包涵了媒体可以公开政府信息的信息公开制度。在中国信息公开的立法层面上，我们已远远落后于其他国家。为了保障公民权利，有效地监督政府，实现国家的 法制，有必要对信息公开立法加以研究。中国政府信息公开道路逐步法制化,是从《政府信息公开条例》逐步开始进行的。此条例将在信息公开工作层面上为高校提供了强劲的制度保障，使高校信息公开工作更好地开展，给公众一个更好的机会实现自身权利。现如今，在信息化爆炸、全球化的世界以及越趋于透明的时代，人民更加重视对于自身权利的保障，其中包括政府或高校的信息公开，笔者认为相比于政府信息公开的自我革命，社会公众的这种自下而上的这种推动力，可能更加会使我国的信息公开改革发展的更快更好更完善。 2 复旦副教授职称评审案评析[2] 　　复旦大学国际关系与公共事务学院副教授陈云认为自己在连续三年的教授职称评审中遭遇到了不公平的待遇，所以在知名论坛以及微博上进行实名举报。大学的高级职称委员会进行了投票，但是是在2009年度的委托投票对于事实还没有定论的情况下进行的。在陈云看来，国关学院主要领导连续三年 谋造假，校方不检查真相事实反而提拔其他人担任副校长。然而事情并没有结束，在2010年度的教授职称评审过程中，又出现了新的问题。 2010年度的高级职称聘任工作由国关学院在2011年开始。同年，其学院完成了第一轮的教授资格投票，包括陈云在内的5名申请人都通过了。在所有申请人申报高级职称中，陈云的成果依然是最优秀的。然而，某一日的下午，院办主任打通知陈云说，她的申报成果没有通过还在审查。其后陈云提交了申诉书，陈云指出：本人的成果是经得起考验的，无论是数量还是质量上，都排在其他高级职称申报者的前面，出现这样一个异常的结果，只有一个可能：外审专家被外部所干扰，给出了一个结论然而是干扰者希望看到的。在这种情况下，我们要坚持公开、公平的原则，希望校方成立一个复查委员会，调查此事项。不过，在她申诉之后，她的申诉书交上去后，人事处却没有做出任何正式的回复，同时，默认学院高级职称聘任小组为下一轮而投票。这是全国第一次出现的在高校教授职称评定问题上教师提出的政府信息公开申请。虽然陈云此次选择通过合法的法律手段来请求学校信息公开，但全国高校信息公开的披露情况令人失望是不争的事实。陈云的委托律师说：在高校教师的权利保护问题上，我非常看好信息公开，有了基本的信息公开，我们就可以区分目前大学的一些做法当中是不是有猫腻，相关工作人员是不是在遵守法律、依法办事。袁律师说，如果复旦大学拒绝信息披露公开，下一步就是考虑到教育部投诉或者提起行政诉讼。 　　2010年我国虽然颁布了《高等学校信息公开办法》，但通过这个事件以及其他高校的状况，可见教育部的这个规定在现实中、实践中并没有真正的履行和遵守。有很多学校并没有公开决策征求意见，学校决策基本上都是遵循中国社会的基本规则，发生小事就能不开就不开，大事就开开小会，闲来无事才开大会的这样一个基本运行规则，最后决策的 程度很低。 　　对于上述复旦副教授职称评审的现象，可以从不同角度进行分析，实践中有的当事人还为此提起了行政诉讼。本文从行政法角度谈谈对这一问题的认识。 3 高校信息公开法制概述 　　信息公开作为一个名词术语已经广泛使用于各国的各个领域中，但有关于高校信息公开没有具体的概念上的界定。到底哪些内容是包含在高校信息公开之中的，我们无法区分。然而从上述案例，我们应该知道高校内部信息透明化的关键地方，与此同时，每个国家高等学校的信息的公开化的工作逐渐实行起来，社会应该对高等学校的内部信息进行发布，对法制的概念进行认定。 3.1 高校信息公开法制的概念 　　信息公开是指向公众公开自己所拥有的信息，使其他组织机构和公众个人可以基于任何正当的理由和采用尽可能简便的方法获得上述信息。[3] 　　由于没有具体上对高校信息公开以及高校信息公开法制的定义。然而高等学校在处理信息的方面应该参照政府部门的做法，但是大学的教育是一个范围，关系到老师、学生的集体利益。大学的教育是一个大众化的重要项目，对国家有很关键的作用，关系到国家的社会发展[4]。而以笔者看来，高校信息公开即是高校向公众公布自己的学校内部信息，是公众以合法途径了解学校的各种情况。而高校信息公开法制即使高校信息公开的法律制度，要求高校信息公开的工作要逐步走向法制化、制度化，而不是肆意而为。 3