关于的审计机制演变的逻辑与历史：纯鉴证机制、准鉴证机制和纯保险机制.docVIP

　　关于的审计机制演变的逻辑与历史：纯鉴证机制、准鉴证机制和纯保险机制 审计机制演变的逻辑与历史：纯鉴证机制、准鉴证机制和纯保险机制论文导读：本论文是一篇关于审计机制演变的逻辑与历史：纯鉴证机制、准鉴证机制和纯保险机制的优秀论文范文,对正在写有关于机制论文的写有一定的参考和指导作用, 摘要：本文将审计机制的演进分为三个阶段，即纯鉴证机制时期、准鉴证机制时期和纯保险机制时期。在纯鉴证机制时期，审计价值只有鉴证价值；在准鉴证机制时期，审计价值既有鉴证价值又有保险价值，即审计二部价值；在纯保险机制时期，审计价值只有保险价值。根据这一分类，美国现行的审计机制可视为准鉴证机制；中国现行的审计机制是处于从纯鉴证机制向准鉴证机制转化的过渡阶段。 　　关键词：审计机制演变　逻辑与历史　纯鉴证机制　准鉴证机制　纯保险机制 　　 　　一、引言 　　 　　Ronen(2002a,2002b)率先提出了财务报表保险制度(Financial StalementInsurance，FSI)，即由企业对财务报表质量向保险公司投保，保险公司聘请审计师对企业进行审计。Dontoh，Ronen＆Sarath(2003)认为，通过保险公司的财务报表保险可以消除审计师与客户的内在利益冲突。财务报表保险金的公开化将企业财务报表的质量可信地传递给市场，投资者据此来选择更好的投资项目；同时这种信号传递功能将促使企业改善财务报表质量；随着报表质量的提高，会计审计的案件就会随之减少，投资者也就少受损失。另外，若使用财务报表保险，财务报告实务将使仅以原则(即概念框架)为基础成为可能。如果Ronen(2002a,2002b)的财务报表保险制度的设想成为现实，那么审计市场上就真正出现了两种机制的竞争：鉴证机制和保险机制。 　　 　　二、鉴证机制与保险机制的演变路径：逻辑分析 　　 　　(一)审计机制相关概念界定　纯鉴证机制是指在无法律责任制度或非民事责任制度下的鉴证机制。在这种制度下，若发生审计失败，审计师不需赔偿投资者损失并且不负法律责任，或者只需承担其他法律责任，如罚金、取消鉴证人资格或剥夺鉴证人的人身权利或自由等。准鉴证机制是指在民事赔偿责任制度下的鉴证机制。在这种机制下若发生审计失败，审计师首先而且必须要向投资者赔偿投资损失，然后追究或不追究审计师的其他法律责任。若审计师同意赔偿损失，那么投资者可以与其庭外和解，没必要法律判决。若不同意庭外和解，法院判决审计师赔偿投资者损失。这样投资者相当于得到审计师某种形式的保险，这些期望赔偿额便是审计保险因素价值。从这一角度讲，也是一种准保险机制。保险机制是指保险人事前向投资者承诺，若所保险的企业是差企业(即企业状态差，下同)，保险人将按投资损失的一定比例补偿投资者。保险机制是纯市场运作，其赔偿主要是通过契约约定解决；只有在投资者认为保险人应该赔偿而没有赔偿或赔偿不公平时，法院才会介入。我们对审计机制的理论起源做一个思想实验。 　　 　　(二)审计机制的理论起源：一个思想实验　作了两组假设。第一组是永久性假设。第二组是临时性假设，即仅是为了方便阐明某些观点而作出的，基本观点一旦澄清了就立即放宽这类假定。 　　(1)若干永久性假设。假设：其一，社会一直存在潜在的道德规范，所以一直存在潜在的信誉运转机制；所以，除非该个体已经信誉破产，无论财富多寡，个体总存在信誉价值；信誉破产的人排除在分析之外。其二，社会只存在两种担保，即信誉担保和经济担保(或资本担保)；前者由道德决定，后者由资本财富决定。其三，不同的个体发展阶段，信审计机制演变的逻辑与历史：纯鉴证机制、准鉴证机制和纯保险机制由写论文的好帮手.zgl)，鉴证人A和企业AF渐渐可以充当起保险人的部分角色了；而且归根结底，投资者与鉴证人之间只存在经济上的利益冲突；只要鉴证人可以赔偿经济损失，投资者就不会追究A及其合伙人其他责任。所以，人们又引入鉴证人的民事赔偿责任制度。鉴证人的民事责任制度的引入标志着准鉴证机制的形成。此时，若发生鉴证失败，A及其合伙人就要负担道德成本、民事法律成本(经济赔偿)和非民事法律成本(经济和非经济处罚)。若合伙制企业AF经济实力足够强，表明AF有足够的经济能力赔偿投资者的民事法律成本逐渐取得主导地位，非民事法律成本成为辅助性成本。随着AF规模不断扩大，经济实力不断增强，资本对于AF来讲，不再是稀缺资源。当信誉远比资本稀缺时，若再继续前面的鉴证机制，发生鉴证失败时，鉴证人AF既要赔偿投资者损失，又要承担道德及信誉损失，弄不好还可能要被剥夺人身自由和权利；即在鉴证机制下鉴证人AF既要承担道德成本和非民事法律成本又负担民事法律赔偿损失。在道德成本和非民事法律成本过高的情况下，AF就有可能放弃鉴证机制，而转向纯保险机制，成立从事财务报表保险业务的公司IC。在保险机制下，保险人