分析宏观审慎监管框架下金融会计理由.docVIP

　　分析宏观审慎监管框架下金融会计理由 宏观审慎监管框架下金融会计理由论文导读：本论文是一篇关于宏观审慎监管框架下金融会计理由的优秀论文范文,对正在写有关于审慎论文的写有一定的参考和指导作用, 【摘要】 宏观审慎监管是为了维护金融体系的稳定，防止金融系统对经济体系的负外部溢出而采取的一种自上而下的监管模式。2009年初，国际清算银行（BIS）提出用宏观审慎性的概念来概括导致次贷危机中“大而不能倒”、顺周期性、监管不足、标准不高等理由。但同时也带来了会计准则和监管要求不相匹配等一系列理由。为解决现有的相关金融会计理由，笔者提出了会计信息的转换处理、计量模型的改善、披露机制的完善等多种措施，但从长远角度看，应充分发挥中央银行在金融会计领域的宏观审慎监管作用。 　　【关键词】 宏观审慎监管 动态拨备制度 衍生金融工具 　　一、宏观审慎监管框架下金融会计理由新进展 　　宏观审慎监管产生的大背景是美国次贷危机。与微观审慎监管不同，宏观审慎监管不仅关注外生性风险，而且重视金融体系的内生性风险特征，即横向与纵向两个维度。在横向维度上，宏观审慎监管应通过自上而下的监管框架，根据系统总体风险水平计算总的资本金要求，然后按照各金融机构对系统风险的贡献度分配资本金要求，从而达到监管目标；在纵向维度上，为抑制金融体系的顺周期特征，监管当局则主要通过逆周期政策实施监管。 　　宏观审慎监管政策安排主要包括以下内容：金融监管政策和宏观调控政策需要根据宏观审慎监测分析结论和风险预警进行及时调整，统一协调安排，在推动经济增长的同时维护金融稳定；金融监管部门和宏观调控部门建立相应的信息沟通机制，及时共享金融监管信息与宏观经济运转信息，协调政策的制定和实施；宏观审慎政策安排不仅包括金融监管政策的合理实施，而且包括货币政策的有效配合。 　　为适应宏观审慎监管的需要，国际组织与各监管机构逐步完善了相应的会计准则和国际监管要求，其中最具有影响力的是国际财务报告准则的变更及《巴塞尔协议Ⅲ》的出台，主要是针对拨备、资本补充、资产计量等方面（见表1、表2、表3）。 　　二、宏观审慎监管框架下依然存在的金融会计理由 　　会计信息作为金融机构财务状况、经营成果和 流量的反映载体，除了满足股东等利益相关者的决策需要外，也为宏观审慎监管提供最重要的基础数据信息。在宏观审慎监管框架下，动态拨备制度、资本补充机制和预期损失计量模型等一系列措施构筑了系统性风险防范屏障，但同时也带来了会计准则和监管要求不相匹配等一系列理由。 　　1、动态拨备制度与会计确认基础存在冲突 　　贷款是银行最主要的金融资产，其所依托的实体经济状况会影响本金和利息的可回收性。新企业会计准则中有关计提减值准备的规定是以“存在的减值迹象影响未来 流量”为前提的，即必须存在影响贷款未来 流的客观证据，其计提的金额为贷款的账面价值与未来 流量现值之间的差额，所以这项规定没有考虑潜在贷款风险的顺周期效应，即跨时间风险。为解决这一理由，银监会于2011年7月制定了《商业银行贷款损失准备管理办法》，要求建立动态拨备制度。该制度通过对贷款预期损失作出前瞻性估计，在经济运转的不同阶段动态提取贷款损失准备金，从而减少经济繁荣期的风险低估和为经济萧条期提供缓冲垫，达到减弱银行的顺周期信贷行为，增强银行体系稳健性的目的。 　　尽管动态拨备制度能缓解顺周期效应，但是其做法需要把估计的未来损失包含在贷款减值准备里面，而会计准则是以权责发生制为确认基础，贷款减值准备应建立在“已发生”的基础上于本期确认，不能按照动态拨备制度的要求进行跨期确认。动态拨备制度是为了防范系统性风险，会计信息是为了服务决策和保护投资者利益，由于两者目标不一致，导致动态拨备制度不符合发生和确认均应在当期的权责发生制原则，两者之间存在着冲突。 　　2、缺乏资本补充机制导致资本结构不均衡 　　国家注资方式是解决国有银行资本缺口理由的传统模式，其通过使用外汇储备和发行特别国债的方式注资，会造成商业银行对政府的依赖性增强，一旦国家注资受阻，将使得资本充足率持续下降。随着市场化进程的推进、公司治理结构的完善，国有银行的融资行为也开始市场化。相较于国外先进银行多采用债务化融资的方式，我国资本市场特别是债券市场不够完善，大型银行主要依靠上市融资，地方性中小银行则主要利用政府的行政权力增资扩股融资，所以我国商业银行资本单一，绝大部分都是以普通股权益形式存在的核心资本，附属资本占比较小，附属资本充足率严重不足。截至2009年末，四大国有商业银行核心资本占总资本高达91.06%。虽然《巴塞尔协议Ⅲ》提到普通股权益的弥补损失能力最强，但是考虑到普通股权益的高成本性，我国银行业机构在金融市场上仍然处于不利的竞争地位。此外，通过增加利润留存来补充资本是一种有效、低成本的方