民事案例分析探究.pptxVIP

小组成员 汇报人：于 坚 小组成员：唐 硕 苏 新 孙雪莉 俞 旭 张安东 赵朋朋 目录 相关制度 吴立宣告死亡纠纷案 吴立，1969年生，已婚，无子女。1995年6月吴立乘坐的轮船在江上航行时因触礁而沉没，吴立失踪，搜索人员并未找到其遗骸，当地的公安部门出具了吴立不可能生存的证明。1997年9月，吴立的妻子刘璐向其住所地所在区人民法院申请宣告吴立死亡，以便结束婚姻关系，继承遗产。吴立的母亲已经去世，父亲吴之华担心儿子万一生还时儿媳已经改嫁，因此不同意宣告儿子死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，区人民法院发出了寻找失踪人的公告，期满3个月后，仍未有吴立的任何消息，该法院判决：宣告失踪人吴立死亡。 在分割了夫妻共有财产后，确定出吴立的遗产价值90万元。刘璐继承了价值45万元的房产，吴之华继承了价值45万元的动产。1998年4月2日，刘璐与他人再婚，但1个月后不幸在车祸中丧生。1998年12月，吴之华得知，吴立在轮船失事后并未死亡，而是被当地农民救起，并奇迹般地活了下来，直到1998年5月才康复，但又在6月10日不慎跌入山谷，身受重伤，在医院里立下口头遗嘱，指定将其全部遗产由刘璐继承。吴立死后，为他养伤的农民辗转找到了吴之华，将记录下吴立的口头遗嘱的文书交给了他。 1999年2月，吴之华向区人民法院提出申请，要求撤销对吴立的死亡宣告，同时诉请对吴立的全部遗产按照其实际死亡时间进行处理，由其继承吴立全部遗产，刘璐的其他继承人应退还原属于吴立的房产。 [案情摘要] [案情概要] 案情发展脉络 本案的争议焦点在哪？ 观点一 观点三 观点二 认为本案的焦点在于是否可以撤销对吴立 的死亡宣告，因为只要 解决了这个问题，那么 关于其遗产的归属就 没有什么可争议的。 认为本案的焦点在于刘璐按照法定继承所得的财产的归属问题。正是由于吴父认为刘璐所继承的那部分财产也应该属于自己，所以才提出了撤销死亡宣告的申请。 认为本案的争议焦点应当是两个。是否可以宣告死亡和刘璐所继承的那部分财产的归属虽然有关联，但是两个独立的诉讼请求。 一、明确争议的核心关系 是否可以撤销对吴立的死亡宣告 是否可以撤销对吴立的死亡宣告?（被宣告死亡人在实际已经死亡后，其利害关系人是否可以申请撤销死亡宣告） 观点一：可以撤销对吴立的死亡宣告。因为死亡宣告是一种推定的死亡，这种制度旨在处理当被宣告人生死不明时，为了稳定与其相关的人身关系和财产关系，使其不至于陷入混乱状态。当被宣告人被确认还存活的时候，就应当撤销推定的死亡，按照实际的死亡时间进行。 观点二：不可以撤销对吴立的死亡宣告。因为在向法院提出撤销以前，吴立已经死亡，再撤销已经没有意义，民法上对于撤销宣告死亡的前提是当事人在撤销时必须健在。如果撤销还会引发其它的法律问题。比如，会使得刘璐继承的财产的所有权产生争议。 一、明确争议的核心关系 刘璐按照法定继承的那部分遗产的归属问题 如果对吴立的死亡宣告可以撤销。那么将按照吴立实际死亡的时间发生继承。本案中，吴立在濒临死亡之际，仍然牵挂着与自己同甘共苦的结发妻子，决定将自己的遗产全部留给其妻。然造化弄人，在吴立“生死未卜”期间，刘璐在一场车祸之中，悄然离去。故吴立的口头遗嘱成立且有效，但基本继承人已故，无法发生其效力。吴立的遗产只能按照法定继承发生继承。 如果对吴立的死亡宣告不能撤销。那么之前基于对吴 立的死亡宣告，而发生的遗产继承将维持现状。 基于法律规范和法律事实，本案中涉及到的法律关系主要是对吴 立宣告死亡的法律关系，撤销对其死亡宣告的法律关系和吴立与 其配偶、父亲之间的继承法律关系。再根据吴之华的诉讼请求， 可以找到其请求权基础（法律规范）。即《民法通则》第24条， 《继承法》第五条，第十七条。 《继承法》第五条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十七条第五款：遗嘱人在危机情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。 处理意见： 一、吴之华不能撤销对吴立的死亡宣告，因为在向法院提出撤销以前，吴立已经死亡，再撤销已经没有意义，民法上对于撤销宣告死亡的前提是当事人在撤销时必须健在。 二、不能依照继承法，吴立之妻和吴立之父同为第一顺位继承人，在没有被继承人遗嘱的