探讨居民金融资产选择情况中美对比.docVIP

　　探讨居民金融资产选择情况中美对比 居民金融资产选择情况中美对比论文导读：本论文是一篇关于居民金融资产选择情况中美对比的优秀论文范文,对正在写有关于家庭论文的写有一定的参考和指导作用, 摘要：改革开放以来，我国居民的生活水平日渐提高，尤其是在2000年后，居民手中都持有一定闲散资金，对金融资产的选择也日益多样化。本文主要是对我国居民金融资产的选择情况进行调查，了解居民的具体使用情况，与美国居民的金融资产选择情况进行对比分析，探究两者差异的深层次理由，并对以南京地区为代表的中国居民金融资产选择策略提出倡议。 　　关键词：金融资产 中美对比 经济环境 消费观念 　　一、引言 　　金融资产是实物资产的对称。单位或个人所拥有的以价值形态存在的资产，是一种索取实物资产的无形的权利，是一切可以在有组织的金融市场上进行交易、具有现实价格和未来估价的金融工具的总称。金融资产包括银行存款、债券、股票、投资基金、退休基金、人寿保险、各类管理性资产等。 　　改革开放以来，人们的收入水平得到了显著的提高， 2001年，我国居民的可支配收入为61499.21亿元，而到了2007年增长到150816.3 亿元，[1]在人们收入增加的同时，投资理财意识也不断增强，千千万万的家庭不再满足居民金融资产选择情况中美对比由.收集,如需论文可联系我们.于靠单一的保值型金融资产—储蓄存款生息来获取收益，越来越多的家庭开始关注资本市场产品，持有多样化的金融资产。 　　南京位于中国东部地区，是中国经济较为发达的城市，居民收入水平较高，在一定程度上代表中国经济发展的最高水平，与美国居民金融资产选择对比，具有可比性。 　　本文基于南京地区的调查数据，研究和了解居民对金融资产选择的情况，并与美国居民的金融资产选择情况进行对比，分析其差异背后的理由，对未来中国居民的金融资产的选择提出一些倡议。 　　二、南京地区居民对金融服务产品的使用情况调研分析 　　本文基于项目组建的团队有针对性的选择了南京市的6个区进行实地调研，得到有效问卷426份，在分析的数据中我们分成0-40万收入的家庭、40-200万收入的家庭、200万以上收入的家庭三种不同收入水平的居民来分析。通过分析样本数据得到下面结论。 　　（一）收入越高的家庭金融资产投资占其总收入比例越高 　　从上图可以看出，0-40万收入的家庭投资占总收入的比例集中于0%-10%，85%的被调查人员投资比例集中在0%-20%的区间，投资比例相对较小。年收入大于40万的家庭的投资比例集中于50%-80%。低收入的家庭投资占比较小，高收入的家庭投资占比较大。 　　（二）储蓄是选择比例最大的投资途径，不同收入阶层的家庭有较大差异 　　表011年中国家庭不同资产类型占总资产的比重 　　0.00本表是根据调查数据搜集整理而成。由表中可看出0-40万收入的家庭选择储蓄的比例最多，达到了76.50%，40-200万收入的家庭选择储蓄比例为56.25%，200万以上收入的家庭选择银行储蓄为15.00%。可以看出，0-40万收入的家庭选择储蓄的比例最大，远远大于后两者的投资比例。 　　（三）不同收入家庭股票投资比例不同 　　在选择股票这种投资方式上，三种家庭的比例区别较大。0-40万收入的家庭选择股票投资的比例为1.00%，200万以上收入的家庭选择股票投资比例为5.00%，40-200万收入的家庭选择股票投资比例为10.63%，大大高于前两者。 　　三、中美居民金融资产选择情况对比及其差异理由 　　（一）中美情况对比 　　为了更好地与美国数据作对比，表3是从“表1”中剥离出来，单独显示中国家庭对金融服务产品的选择及其占整个金融资产的比重。通过与美国的家庭金融资产选择情况的对比可以看出： 　　1.银行储蓄相差甚大。美国的低收入家庭活期与定期储蓄之和有18.9%，而南京0-40万收入家庭的储蓄率高达82.04%，占到整个金融资产总额超8成；而在中产家庭收入层次的水平上，美国的储蓄平均水平只有15%左右，而富人的储蓄率只有不到10%。相比较之下，中国的中高层收入人群的银行储蓄都占金融资产总额的50%左右。 　　2.有价证券选择的不同（股票、债券）。美国低收入人群在有价证券上的投资达到了12.6%，而中国南京市0-40万收入水平的人群股票持有比例相当低，仅有1.07%。且美国的中产和富人阶层的股票和债券的持有率分别达到了21.51%和44.21%，远远高于中国的中高收入人群的股票持有率。 　　3.保险差异巨大（养老保险、商业保险）。美国的低收入家庭的保险占整个家庭金融资产的份额高达58.5%，中产阶层和富人阶层的保险份额也达到了36.4%和34%；而中国南京市0-40万阶层的社会保险与商业性养老保险之和也只有16.89%，这个比例比美国同阶层少了一大半，而南京市