有关于金融化与新自由主义.docVIP

　　有关于金融化与新自由主义 金融化与新自由主义论文导读：本论文是一篇关于金融化与新自由主义的优秀论文范文,对正在写有关于金融论文的写有一定的参考和指导作用,并参与市场交易，在这一过程中二者之间的价值互相捆绑或挂钩。　　因此，金融活动包括在股票、债券、抵押、金融衍生品、期货、外汇以及很多其他类型的资产和老式借贷等方面的交易。从传统作用上看，金融活动有别于非金融活动，后者一般指商品的生产、储存、分销，以及一些非金融性服务的提供。从活动目的看，非金融性服务活动(诸如 2011年5月美国著名左翼经济学家大卫．科茨委托本刊发表其文章《金融化与新自由主义》的中文版。该文系统地分析了什么是新自由主义、什么是金融化以及金融化与新自由主义之间的关系，并在此基础上指出，19世纪末20世纪初出现的金融资本与当前的经济金融化存在非常大的差异。还指出，当前资本主义正进入新自由主义终结而重建新体制阶段，其走向值得关注。文章內容如下。 　　一、引言 　　自1980年左右开始的新自由主义时代迄今已超过1／4个世纪了。关于新自由主义至今仍存一些尚无定论的议题，其中之一就是它与“金融”在经济中日益增长的地位之间的关系，此处所指的经济是指与新自由主义相伴生的经济。本文的目的就在于尽力推动我们对这种关系的理解。 　　人们普遍认为，金融在资本主义政治经济中日益增长的作用和影响力可以用来解释新自由主义崛起的理由。根据杜梅尼尔和列维的观点，“新自由主义表达了一个阶级对于金钱和权力的 ，这个阶级包括资本所有者及其权力机构。我们将之统称为‘金融’，而他们则以此为平台获取阶级利益和阶级权力……”。一些分析家将“金融统治”的出现视为根本性发展，认为它不仅解释了新自由主义秩序的形成，而且还解释了这个时代与之相关的全球化形式。 　　本文将提出一种不同的看法。在我们看来，用“金融化”的概念取代“金融统治”的观念，能够最准确地把握近几十年来金融在经济中的地位变化，能够更好地揭示金融在经济活动中的扩张性作用。这里将要说明的是，近几十年来推动金融化进程的直接理由在于新自由主义的重构，而并非金融化导致了新自由主义的产生。但是，金融化也有与新自由主义无关的更深层次的根源。对金融化与新自由主义之间关系的这种解释，澄清了19世纪末20世纪初出现的金融统治和当前新自由主义阶段的金融化之间的巨大差异。 　　除引言外，本文结构如下：第二部分将运用关于资本主义社会制度结构阶段性波动的社会积累结构理论，阐释什么是新自由主义；第三部分将解释什么是金融化；第四部分将考察金融化和新自由主义的成因以及两者之间的内在关联；第五部分基于我们对金融化与新自由主义之间关系的解读，将阐述19世纪末20世纪初的金融统治与新自由主义时代的金融化之间的差异；第六部分将作总结性评论。 　　二、新自由主义与社会积累结构 　　自资本主义诞生几个世纪以来，其特殊的制度模式一直在发生阶段性变化。我们可以将新自由主义理解为资本主义的最新制度模式。社会积累结构理论揭示了资本主义社会制度结构的阶段性变化。社会积累结构在这里被理解为一种内在的、持久的资本主义制度结构，它刺激了盈利并为资本积累提供了一个框架。 　　根据社会积累结构理论，每一种社会积累结构都能有效地刺激盈利达几十年之久，但这种刺激作用到一定时刻就会停止。而这将会带来一段时期的危机，最终将导致一种新的社会积累结构的出现。各种社会积累结构存在于全球化资本主义的不同阶段中，也存在于不同的国家中，尽管这些国家会有一些制度上的差异。 　　二战后的资本主义社会积累结构的构建完成于20世纪40年代后期，其积极作用一直持续到1973年。这种积累结构的特点在于，在多个国家乃至世界体系内积极的政府经济调控、完善的福利制度、重要的劳资合作以及大企业间的合作式竞争模式。与战前政府较少干预经济、个体在很大程度上自主活动的特点相比，战后的社会积累结构发生了明显变化。由于政府角色显著变化而形成的历史性突破，战后体制往往被称为“调控的资本主义”。 　　1973年前后，战后社会积累结构步入危机阶段。20世纪70年代后期，一种新的社会积累结构在美国和英国初见雏形。由于其主要特征类似于大萧条前的“自由市场”版本的资本主义，因此，它被称为“新自由主义”。在世界大部分地区(但是不包括美国)，“自由主义”意味着政府应该置身于经济之外。 　　新自由主义的社会积累结构在20世纪80年代早期完全建立起来。这种积累结构较之此前的社金融化与新自由主义由写论文的好帮手.提供, .会积累结构发生了重大变化，并表现出如下主要特征：清除商品、服务尤其是资本在全球经济内自由流动的障碍；政府不再扮演引导和调控经济的角色；国有企业和公共服务私有化；削减政府的社会福利计划；向累退的税收政策转变；从劳资合作转变为在政府帮助下的资本单方统治；以自