医学文献的阅读与评价.ppt

医学文献的阅读与评价 * * 温州医学院环境与公共卫生学院 杨新军 09预防 一、医学文献质量 国内： 我国生物医学类期刊所发表的论文，其统计学误用率基本保持在90％左右（审稿者） 杂志级别不同，错误率不同 我国生物医学期刊统计学质量不高 国内已发表的医学论文的统计学错误的研究发现, 其错误率达80%以上（调查者） 表 国内CNKI数据库中各类别期刊统计学错误率比较 排前三位的问题: 指标计算错误、方法误用、方法滥用 国外： 60年代到80年代，国外医学杂志调查结果：有统计错误的论文20%～72%。 甚至连 Nature Medicine 这样公认权威的杂志统计学错误率也达38%。 SCI正面临的尴尬局面： SCI收录的期刊也时常刊登有统计学错误的论文 论文的结论经不起时间考验： 调查发现在1990～2003年间发表在“新英格兰杂志（N Engl J Med)”“美国医学会杂志（JAMA）”“柳叶刀（Lancet）”三大著名医学杂志上的且引用次数在1000次以上的文献，有近1/3的研究没有经受住时间考验。 论文中出现严重的学术造假 二、医学文献的类型和特点 按照出版形式分类： 图书、期刊、WHO出版物、会议文献、学位论文、科技报告和专利文献。 根据其文献提供的信息量多少、内容的加工深度以及功能不同，常划分为4个级别： 零次文献、一次文献、二次文献和三次文献。 1. 零次文献（zero document） 零次文献是指未经信息加工，直接记录在载体上的原始信息。这类文献一般不会公开发表，因此只能通过参加学术会议、个人访谈、书信等方式获得。 2. 一次文献（primary document） 又称原始文献，是著者以其本人的研究成果为基本素材写成的专著、期刊论文、科技报告、学位论文、专利文献等。这类文献常反映了最新研究成果，内容新颖，出版周期短，特别是期刊论文报道速度快、信息量大，已成为医学科技文献的主要情报信息源。这类文献虽容易获得，但由于其数量庞大、内容分散，不便于更好地利用。 3. 二次文献（secondary document） 二次文献是对一次文献进行收集、整理、加工而形成的文献数据库，也称为检索工具或检索系统。这类文献包括目录、题录、文摘、索引等。 4. 三次文献（tertiary document） 三次文献是对利用二次文献的检索工具检索到的大量一次文献进行系统评价后而完成的综述、述评、进展、指南等。这类文献通常是对某个领域的研究现状和趋势的高度概括，因此具有信息量大、综合性强、参考价值大的特点，对研究者科研选题、临床决策的制订具有积极的指导意义。 三、决定文献质量的关键部分 （一） 研究是否具有首创性或提供了新证据 （二） 研究对象的选择是否合理 （三） 科研设计是否合理 （四）偏倚是否得到有效控制 （五） 研究样本量是否足够大，研究（试验或观察）的时间是否足够长 四、快速阅读文献的方法 1. 明确阅读文献的目的 2. 选择性地阅读文献 快速阅读文献方法： 首先，快速浏览文献 第二，选择性地阅读感兴趣和临床有应用价值的文献， 第三，集中阅读文献的方法学部分 五、评价医学文献的总的原则 总的评价原则就是要从研究的真实性、可靠性和实用性三方面进行评价,即： ① 研究结果的真实性如何？ ② 研究结果的价值如何？ ③ 研究结果是否能应用于目前的病人？ 研究结果的真实性评价是文献评价的重点 表1 病因学研究的文献评价标准 1．研究的真实性 （1）研究设计类型是什么？ （2）研究对象是否明确？组间基线是否可比？ （3）研究的样本量是否合适？ （4）是否充分说明了研究过程中可能产生的偏倚及其控制方法？ （5）研究的观察时间是否足够长？ （6）是否有因果效应的先后顺序？ 2．研究的价值 （1）暴露和结果的联系强度多大？即RR、OR或病因分值（EF）多大？ （2）暴露和结果间有无剂量－效应关系？ （2）对有害作用的危险性估计的精确度如何（95％可信区间）？ 3．临床实用性 （1）研究结果是否能应用于自己的患者？ （2）有害因素的危险性的大小如何？ （3）此暴露因素是否可控制？ 表2 诊断试验研究文献的评价标准 1．研究的真实性 （1）诊断试验是否与金标准进行了独立的盲法比较？ （2）所选择的病人样本中是否包括了临床实践中应该使用该诊断试验的各种 病人？ （3）诊断试验的参考值是否合理、可靠？ （4）对诊断试验的实施方法的描述是否详细？ 2．研究结果的临床价值 （1）诊断试验的验前概率（患病率）是多大？ （2）诊断试验