2009级国际法考试重点--20101229.docxVIP

2009级国际法考试重点----2010.12.29题型：单选 20题，每题1分 1、1625年格劳修斯的著作《战争与和平法》 2、选举联合国秘书长的程序----安理会推荐+简单多数 3、前南国际法庭的性质----安理会设立的司法性质的附属机关案例分析 3题，每题20分-----要求结合案例关于国家的管辖权与豁免权国际法上的个人，引渡、庇护与外交保护条约法，条约保留论述题 1题，20分----要求理论分析，简单结合案例（在某个案例中也存在，判决是）国际法渊源----北海大陆架案，与中国大陆架纠纷国际习惯于国际条约的冲突，等距离中间线原则作为国际条约原则是否为国际习惯，为什么等距离中间线原则没有成为国际习惯，国际条约与国际习惯的区别，国际习惯形成需要一定要件，国际习惯约束力比国际条约强，国际条约可以成为国际习惯。国际法与国内法关系国内法在国际法适用：巴塞罗那电车案----一般法律原则国际法在国内法适用：WTO原则在欧盟直接适用----不能，为什么，国家权利----自卫权：尼加拉瓜诉美国案格老秀斯（1583-1645年）：1、《捕获法》（1604-1605）：战争中在海上拿捕敌国船只和货物，以及在某些情况下拿捕中立国船只或货物的规则和规章制度2、《海洋自由论》（1609）：航行自由和捕鱼自由、贸易自由、无害通过权、人类共同财产及和平论与和平解决国际争端等。3、《战争与和平法》（1623年一1624）：在国与国之间的一切关系中（包括战争在内），均应受法律的约束。一、国际条约双边条约和多边条约契约性条约和造法性条约（指缔约各方为创立新的行为规则或确认、改变现有行为规则而签订的条约）条约往往是通过习惯才形成国际法原则、规则和制度的二、国际习惯法国际习惯法是指国家在其交往实践中形成的一些被接受为法律的惯例。物质要素：“反复”和“前后一致”的采用心理要素：法律确信国际条约与国际习惯的关系：北海大陆架案（条约与习惯相冲突）与尼加拉瓜案（条约与习惯能否并存）案例分析：北海大陆架案北海大陆架案丹麦、荷兰：边界线应采用1958年《大陆架公约》第6条规定的等距离中间线原则划出。德国：德国不是《大陆架公约》的缔约国，等距离中间线原则并未成为国际习惯规则。国际法院：否定等距离中间线原则是国际习惯规则。采用公平原则。丹麦和荷兰：等距离原则是国际习惯1958年《大陆架公约》第6条：同一大陆架邻接两个以上海岸相向国家的确领土时，其分属各该国部分的界线由有关各国以协议定之。若无协议，除因情形特殊另定界线外，以每一点均与测算每一国领海宽度的基线上最近各点距离相等的中央线为界线。法院这种观点对公约的1-3条是适用的，但不适用于第6条。第6条属保留条款，表明其纯协议性质，而非义务性质。迄今为止的国家实践是不充分的。法院不否认等距离划界方法是一种非常便利的方法，并在很多情况下被采用。但这些因素本身并不足以把它看作是在所有情况下必须履行的义务。等距离方法不未形成习惯法。在北海的情形，不顾地理环境而单纯根据等距离方法划界，由此引起的表面简化将是不公平的。1969年国际法院北海大陆架案对第三次海洋法会议的进程产生了重大的影响。体现在1982年《海洋法公约》的第74条与第83条——“海岸相向或相邻国家间大陆架的界限，应在国际法院规约第38条所指国际法的基础上以协议划定，以便公平解决”。【引例】中日东海大陆架之争问题：1、领土相向国家的大陆架如何划分？2、专属经济区与大陆架的划分是否相同？日方主张：以专属经济区的一般划分原则来划分大陆架，即“等距离中间线”原则，以东海海域中间线为界。——依据是1958年《大陆架公约》第6条。中方主张：按东海大陆架自然延伸原则来划界，即以“东海海槽”（日本称“冲绳海槽”）为界划分两国大陆架。——依据是《联合国海洋法公约》第83条确立的公平原则；此外，1969年国际法院“北海大陆架案”否定中间线原则为习惯规则，确立公平原则+自然延伸原则。北海大陆架案丹麦、荷兰：边界线应采用1958年《大陆架公约》第6条规定的等距离中间线原则划出。德国：德国不是《大陆架公约》的缔约国，等距离中间线原则并未成为国际习惯规则。国际法院：否定等距离中间线原则是国际习惯规则。采用公平原则。中日就东海问题的原则共识外交部2008年6月18日宣布，中日双方通过平等协商，就东海问题达成原则共识。一、关于中日在东海的合作　　为使中日之间尚未划界的东海成为和平、合作、友好之海，中日双方根据2007年4月中日两国领导人达成的共识以及2007年12月中日两国领导人达成的新共识，经过认真磋商，一致同意在实现划界前的过渡期间，在不损害双方法律立场的情况下进行合作。为此，双方迈出了第一步，今后将继续进行磋商。二、中日关于东海共同开发的谅解　　作为中日在东海共同开发的第一步，双