反腐倡廉与政府内部控制：框架完善及路径设计.docVIP

反腐倡廉与政府内部控制：框架完善及路径设计 　　摘要：政府内部控制作为控制腐败的常规型治理机制，可以通过事前预警、实施监控和预测评价三大功能建设，有利于形成反腐倡廉的协同力和聚合力。反腐倡廉能够推动政府内部控制框架完善，促进政府内部控制更好地服务国家治理体系现代化。 　　关键词：政府内部控制 反腐倡廉 国家治理 　　一、引言 　　党的十八届三中全会要求政府部门形成有效的权力制约机制，建立健全惩治和预防腐败体系；四中全会进一步强调以制度为治理基础的依法治国理念，提出加强对政府内部权力的制约；五中全会再次提出深化行政管理体制改革，持续推进简政放权。上述会议提出坚持全面深化改革、全面依法治国、全面从严治党的战略布局，奏响了反腐倡廉最强音。在这样的时代背景下，从理论上探讨政府内部控制与反腐倡廉的内在关联，探讨内部控制在反腐倡廉“新常态”模式下我国政府权力运行的制衡与约束具有重要的意义。 　　贪污腐败事关国家的生死存亡。我国国家治理体系尚未完善，经济社会尚处于转轨中，要想建立长治久安预防腐败机制，必须从制度源头上防治腐败。政府内部控制属于常规型治理机制，可以在反腐倡廉建设中发挥积极作用。政府内部控制是政府治理的重要组成部分，作为国家治理改革推动者履行治理职能（陈文川、余应敏，2016），发挥着事前预警、实时监控和预测评价三大功能，在依法揭露问题、监督权力、制约权力的同时，对体制、机制、制度方面存在的缺陷、漏洞，进行分析、揭露，进而有针对性地提出对策建议进行完善，其实质是国家依法用权力监督制约权力的行为，可以从根本上抵御类似违法违纪问题的再次发生。本文将系统总结政府内部控制与反腐倡廉建设的内在关联。 　　二、政府内部控制与反腐倡廉：互动关系及内在关联 　　（一）从法规制度看，反腐倡廉是政府内部控制的基本职责之一。政府部门内部控制有助于保证政府遵守法律法规、维护资产安全、报告信息真实可靠、防止舞弊浪费、提升工作效率、提高公共服务的质量。通过以上目标，达到维护经济秩序、促进廉政治理、保障社会经济健康发展的目的。可见，反腐倡廉属于政府内部控制职责。我国近年出台一系列有关内部控制的法律法规、部门规章等，为政府内部控制参与反腐倡廉建设提供了依据。 　　（二）从组织特性看，反腐倡廉应是政府内部控制的一个工作重点。政府部门存在着资金滥用和违反财经纪律等腐败案件的问题。根据组织特性，政府内部控制又分单位内部控制和业务层面内部控制（唐大鹏等，2015）。首先，我国政府实行单位层面的内部控制主要对公权力及其运行机制进行控制。目前，单位层面的内部控制主要有三重一大集体决策机制，决策、执行与监督三权分离，建立重大决策终身责任追究制度以及责任倒查机制等。其次，业务层面内部控制主要风险点和关键点在于财政资金分配使用、政府采购、公共工程建设等。 　　（三）从职能作用看，反腐倡廉是政府内部控制的主要职能之一。从本质职能上讲，政府内部控制是管理规范职能；而从衍生职能上说，政府内部控制要服务于政府管理或国家治理的需要。初级阶段，政府内部控制可以通过会计与非会计信息的反映，起到防范业务风险、打击贪污腐败和实现监督制衡的查错防弊监控职能；中级阶段，通过建立健全制度建设、保障信息数据安全和促进合理配置资源的改进管理效率职能；高级阶段，政府内部控制需要更广范围和更深层次财务与非财务信息的反映，起到提升政府治理效能、践行法治精神、助推德治文化的推进国家治理职能（陈文川、余应敏，2016）。 　　（四）从社会需求看，反腐倡廉是群众对政府内部控制的期盼之一。当前，我国正处于政治改革深水区、经济转型加速期和社会矛盾凸显期，容易发生分配失衡、社会失序、伦理失范、居民失业等问题，各种损害群众切身利益的腐败问题严重影响社会的和谐稳定。作为国家惩治和预防腐败体系重要组成部分的政府内部控制，只有坚定不移地通过政府内部控制推进反腐倡廉建设，强化法律、制度和文化三种利器，做到“法律使人不敢，内控使人不能，而道德使人不想”，建立不敢腐的惩罚机制、不能腐的防范机制、不易腐的保障机制。在依法查处重大违纪违法问题的同时，切实有效地推动问责机制的建立和责任追究制度的健全落实，党和政府才能得到人民群众的信任和拥护。 　　三、政府内部控制构筑反腐倡廉路径设计 　　目前，我国反腐形势依旧严峻，建立公正透明、廉洁高效的行政管理体制仍是政府体制改革的当务之急。反腐倡廉防范机制构建要进行“事前预防、事中揭示、事后抵御”三个过程，具体措施可以通过“计划（Plan）、执行（Do）、检查（Check）和修正（Amend）”四个循环环节，并且这四个环节还能闭环运行。过勇（2010）发现制度预防具备预防功能，是廉政风险治理的核心内容；刘占虎（2014）认为，治理腐败是一项复杂的系统工程，既要制度约束也要文化倡廉