高职“订单式”校企合作的成本和收益研究.docVIP

高职“订单式”校企合作的成本和收益研究 　　摘要：文章对高职“订单式”校企合作模式进行研究，在考虑多个利益诉求方等因素的影响下，利用博弈论模型等方法分析“订单式”校企合作的成本与收益，并找出制约“订单式”校企合作可持续性发展的关键问题，提出要通过合作博弈来解决“利益分配”这一关键问题，从而促进校企双方更加紧密合作。 　　关键词：订单式 校企合作 交易成本 合作博弈 　　一、引言 　　高职“订单式”培养主要是企业根据其人才需求的特点，向学校提供“人才培养方案”，企业、学校、学生三方签订的具有法律效力的人才培养合同或协议，协议明确规定双方要充分利用各自资源，由双方共同合作来实施人才培养，由学校根据其人才培养方案进行招生并组织教学，学生毕业后最终到相应企业进行工作，并纳入企业后备人力资源的一种新型人才培养模式。高职“订单式”培养是日本“产学合作”模式、德国“双元制”模式、美国“校企合作”模式及英国的“三明治工读”模式与中国高等职业教育人才培养模式的充分结合，是一种高职教育创新与改革的新动向。它实际上是一种充分利用学校和行业企业不同的教育资源和教育环境，利用学校与产业、行业在人才培养方面各自的优势，把以课堂传授间接知识为主的教育环境与直接获取实际经验和能力为主的生产现场环境有机结合起来的一种产学合作教育，其主要目标是培养适应行业企业需要的应用型人才，能够学以致用，为社会创造财富。 　　二、文献综述 　　高职“订单式”校企合作既是一种教育行为，也是一种市场行为，必须要符合市场规律。卢晓春（2014）、童登峰（2014）、高欣（2014）等学者对高职“能力核心+订单导向”人才培养模式的理论基础、机制创新及实践方面进行研究，蔡云凤（2014）对“订单式”人才培养模式的效应及风险进行研究，米海敏（2014）对“订单式”人才培养模式的质量监控体系进行了研究。而维持“订单式”校企合作运行机制长效运转的关键是参与合作主体的成本和收益，因此，“利益机制”成为“订单式”校企合作的一个新视角。但从目前来看，从教育成本和收益的角度来研究高职“订单式”校企合作模式的文献较少，主要侧重于从新制度经济学的交易费用理论角度出发建立经济模型进行分析，代表性成果有：张杰（2008）以经济学的交易成本理论为理论依据，探讨高职院校和企业参与的“订单式”校企合作的交易成本的构成及成因，并提出降低“订单式”校企合作交易成本的对策。汪亮（2009）引入成本函数理论，构建了教育成本函数范式，并在此基础上建立二次成本计量模型，通过运用回归方法估计出了教育成本函数的参数。周剑（2012）运用层次分析法分析了高职“订单式”教育成本的主要宏观和微观影响因素，得出教育体制与高职教育结构等宏观因素比起管理水平与办学规模等微观因素作用会更大些。杜安国（2014）对“订单式”校企合作下高职教育成本的企业分担模式进行了研究，构建了基于“收益支付”和“能力支付”原则的企业分担理论模型。程培??（2012）从企业的角度出发，通过对企业参与“订单式”校企合作的成本和收益进行分析，构建了校企合作的企业决策模型，并将内部的报酬率作为企业决策的主要指标，分析了影响企业参与合作意愿的主要因素，丰富了“订单式”校企合作的成本收益研究。而目前较少学者运用博弈论从研究校企各方关系的角度对校企合作机制进行专门研究，特别是“订单式”校企合作的成本收益问题值得深入探讨。为此，本文运用博弈论的思想，通过合作博弈分析企业合作中各方的关系，并试图从双方利益分配的角度出发，寻求一种“订单式”校企合作稳定均衡的运作模式，这对于创新高职院校“订单式”校企双方合作共赢的模式，建立校企深度合作的长效机制具有重要意义。 　　三、高职教育“订单式”校企合作主体的成本与收益分析 　　高职教育“订单式”校企合作的主体分别为学生、学校、企业、政府与社会，但在具体实践中存在着“学校主动、企业配合、政府不作为、学生被组织”的态势，因此结合目前“订单式”校企合作开展的实际情况，本文将“订单式”校企合作的参与主体限定为高职院校和企业。高职教育“订单式”校企合作需要企业先下订单，然后学校根据订单要求来挑选满足企业需要的学生，并负责培养学生，最后再把培养的学生输送给企业。 　　（一）高职教育“订单式”校企合作的交易成本分析 　　高职教育进行“订单式”校企合作是存在交易成本的，而交易成本这一概念是科斯（Ronald Coase，1937）提出的，他认为交易成本是指利用价格机制的成本。阿罗（Arrow K，1969）同时又认为交易成本是利用经济制度的成本，而马修斯（MatthCws R，1986）则认为交易成本是人与人之间打交道的成本，著名经济学家张五常（ChCung S，1987）更拓展了其外延，认为交易成本包括一切不直接发生在物质生产过程中