宁波市创新绩效评价.docVIP

宁波市创新绩效评价 　　[提要] 创新绩效是城市创新能力的重要表征。本文构建副省级城市创新绩效评价指标体系，运用熵值法对宁波市创新绩效进行评估，并将其与其他副省级城市进行比较研究。结果表明：宁波市创新绩效整体水平位列中游，其专利申请等知识产出领域表现优于经济产出领域，此外创新活动的社会效应并不显著。同时，提出强化企业创新主体地位、完善产学研协同创新体制机制、重视人才培养和人才引进工作以及建立健全知识产权保护体系等政策建议。 　　关键词：创新绩效评价；比较研究；宁波 　　中图分类号：F127 文献标识码：A 　　原标题：宁波市创新绩效评价――基于15个副省级城市的比较研究 　　收录日期：2017年1月3日 　　一、引言 　　随着知识经济的蓬勃发展和经济全球化时代的到来，创新能力正成为城市发展的重要驱动因素，而创新绩效是创新能力的重要体现，因此对城市的创新绩效进行评价有助于创新领域的政策制定和资源调配，从而帮助城市提高创新效率，提升综合竞争力。近年来，宁波市积极响应国家创新驱动战略，围绕“双驱动四治理”决策扎实落实各项科技工作任务。“十二五”期间，全市在建设创新创业环境、培育高新技术产业发展等方面成果累累，但同时也暴露出了一些不足之处。本文建立指标体系对宁波市创新绩效进行评估，并将结果与其他副省级城市进行比较，目的是衡量宁波市创新能力在同类型城市中所处水平，同时明确其优势与薄弱环节，为城市未来的创新战略发展规划提供参考依据。 　　二、理论基础与经验借鉴 　　评价创新绩效的一个重要理论基础是创新价值链理论。Larson和Brahmakulam认为创新链是环环相扣的过程，它以知识为起点，连接着创新、财富、经济发展并最终到国家繁荣。Morten T.Hansen和Julian Birkinshaw认为创新价值链是一条将创意从产生转化为商品的活动流，它有助于提高企业的绩效。区域创新系统理论也认为，创新单元通过创新结构自身组织及其环境的相互作用而实现创新功能，并对区域社会、经济、生态产生影响。因此，创新绩效可分为区域内各创新主体利用科技创新资源进行研究开发的能力；将新产品、新工艺或新技术商品化和市场化的能力以及为整个区域带来的效益。鉴于此，本文从知识产出、经济产出和社会效应三个领域对地区创新绩效进行衡量。 　　近年来，国内外纷纷推出了创新评价指标体系，对创新活动进行规范的评估。其中一些影响力较大的指标体系，如“欧洲创新记分牌”、“全球创新指数”、“中国创新指数”和“国家高新区创新能力评价指标体系”，这些指标体系中的许多指标都具有借鉴意义，但因为都是定位于评价创新综合表现的指标体系，有关创新绩效评价指标分布在指标体系中的一个或某几个领域，显得较为分散。 　　三、指标体系构建与评价方法 　　借鉴城市科技创新能力、城市科技竞争力、创新型城市、创新驱动发展和国家高新区发展等领域指标体系中的指标，依据科学性、代表性、可比性和可操作性原则，对指标进行筛选。知识产出领域，考虑到专利申请数是创新活动中间产出的重要形式，而发明专利在三种专利中的含金量最高。因此，选取“每万人专利申请数”指标和“每万人发明专利申请数”指标代表地区研发活动的产出能力。经济产出领域，主要以企业为考察对象，选取“每万人技术市场成交额”指标，衡量技术转移和创新成果转化的效率；“企业新产品销售额占营业额的比重”指标，衡量企业将创新成果市场化的能力；“高新技术产品出口额占出口额比重”指标，衡量创新对企业国际竞争力的影响。社会效应领域，选取“单位GDP能耗”指标，衡量创新对可持续发展能力的影响；选取“失业率”指标，该指标作为观察社会经济发展程度和状况的重要指标，衡量创新对地区经济运行的影响。随后，构建副省级城市创新绩效评价指标体系，如表1所示。（表1） 　　本文运用熵值法来确定指标的权重。熵值法能通过信息量的大小决定指标权重并能进行综合评价，它可以较好地表示各个指标信息熵值的效用价值，因此由熵值法求得的各类要素指标的权重说明了其在创新绩效评价的重要程度。熵值法的具体计算过程包括：逆指标处理、标准化处理、消除负值、同度量化?理、信息熵值计算、效应值计算、确定指标权重和综合得分计算等步骤。计算中的数据来源为相应地区的统计年鉴、统计公报、科技统计年鉴和政府网站。为了避免异常数据的扰动，我们选取了2011～2013年三年数据的平均值。 　　四、评价结果与分析 　　根据上述计算方法得到各地区知识产出、经济产出和社会效应三方面的得分、排名，并进一步得到各地区创新绩效的总得分和排名。（表2） 　　综合分析指标体系的评价结果可以得到如下结论： 　　第一，宁波市创新绩效总排名处于中游水平，与深圳市和杭州市存在差距。从评价的总得分情况来看，宁波市以5.15分位列15个副省级城市