.网络教育之隔壁老王.docVIP

论无独立请求权第三人的权益保护 摘 要：我国的民事诉讼法起步较晚，许多的制度并不完善，其中的无独立请求权第三人制度更是因为没有明确规定第三人的诉讼地位、参诉方式等成为学术界争议的焦点，在具体的实践中,无独立请求权第三人的权益得不到很好的保护。本文从无独立请求权第三人的概念、特征着手，揭露立法和实践中存在的问题，与国外有关诉讼第三人制度比较分析，总结出对保护无独立请求权第三人权益的几点建议，希望对保护无独立请求权第三人的合法权益尽一份力。 关键词：诉讼第三人，准独立第三人，辅助参加，第三方被告 Abstract： .Keywords: Litigation to a third person ,independent third party, assist to attend, the third party defendant  目录 1 引言 3 2 无独立请求权第三人内涵辨析 3 3 无独立请求权第三人制度问题探析 3 3.1 无独立请求权第三人在立法上的问题 3 3.2 实践中对第三人权益的损害 5 4 国外相关立法例及比较分析 6 4.1 美国的诉讼第三人制度 6 4.2 德国的诉讼第三人制度 7 4.3 日本的诉讼第三人制度 7 4.4国外诉讼第三人制度比较分析 8 5 对无独立请求权第三人的权益保护 9 5.1明确无独立请求权第三人参诉依据 9 5.2改进无独立请求权第三人的参诉方式 9 5.3明确无独立请求权第三人的诉讼权利与义务 9 5.4建立程序性制裁机制来救济合法权益 10 结语 11 参考文献 12 致谢 13 1 引言 无独立请求权第三人制度是民事诉讼法中，但法律上规定的过于简单，理解上会产生分歧偏差，漏加、错加无独立请求权第三人，，本文保无独立请求权第三人的合法权益，无独立请求权第三人权益。 2 无独立请求权第三人内涵 立法上对无独立请求权得三人内涵的规定不是很明确，在理论上主要存在两种解读，一部分人认为，无独立请求权第三人参加诉讼，其直接原因是与案件的处理结果有法律上的利害关系，这种利害关系是具体明确的，是第三人参加诉讼的依据。而另一部分人则认为，只要这种法律上的利害关系可能存在，第三人经申请就能参与到诉讼中去，这种利害关系不要求具体明确。[] 上述两种观点的分歧就在于第三人与本诉案件处理结果的利害关系是否具体明确。我支持前一种观点，因为在具体的实践操作中，法院为了达到诉讼经济，出于地方保护主义的目的，会尽可能的追加责任主体，只要第三人与案件可能存在法律上的利害关系时，就会依职权强制第三人参加诉讼，这往往会造成滥列第三人，法院的自由裁量权扩大，给第三人造成不必要困扰与损失，无独立请求权第三人要么通过帮助自己一方的当事人获得诉讼的胜利，不用承担民事责任，要么败诉，与被辅助一方一起承担民事责任，这是不公平，不正义的，所以第三人参加诉讼时，一定是与案件的处理结果有法律上的利害关系才行。 3 无独立请求权第三人制度 3.1 无独立请求权第三人立法 3.1.1 无独立请求权第三人制度立法现状从规定来看，无独立请求权第三人制度。《民事诉讼法》第56条第2款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”无独立请求权第三人的地位、参诉的方式进行，。 从司法解释的相关规定来看，司法解释进一步细致的规定，其中《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第65条和第66条无独立请求权第三人参加诉讼时的方式申请人民法院通知参加，申请人明确，法院通知参加也有。还规定其无权提出管辖权异议，无权放弃、变更诉讼请求与申请撤诉，这诉讼权利，当无独立请求权第三人合法权益受到侵害时，不能有效的行使自己的权利维护自己的利益。 同时，我国《民诉意见》第97条规定规定了无独立请求权第三人具有同意权和反悔权，赋予了第三人权利，有助于无独立请求权第三人维护自己的合法权益，这里是对无独立请求权第三人权利行使的弥补。《民诉意见》第162条规定无独立请求权第三人适用缺席判决的情形，。 3.1.无独立请求权第三人制度立法独立的请求。辅助一方当事人，通过提供证据，维护了自己的权益。 与案件的处理结果有法律上的利害关系。这里法律上的利害关系是指本诉的法律上的牵连关系例如：与B公司之间签订买卖协议，由AB公司提发动机，B，并利用该发动机制造了一批汽车交付给C，C发现汽车质量问题，发动技术，C公司起诉B，B称是A提供的发动机，本案的无独立请求权第三人。A公司与B间存在一个法律关系，B公司与C间存在着一个法律关系，B供应C公司汽车的。A、B之间与B、C之间一种直接的牵连关系。，