试述金融生态面对“十大破坏力”.docVIP

　　试述金融生态面对“十大破坏力” 试述金融生态面对“十大破坏力” 导读：供, .、减政放权、松绑让利、转变职能，但至今为止，政府支配资源的能力并没有显著减弱。在20世纪80年代后期的“拨改贷”中，政府把固定资产投资的任务从财政交给了银行，但由于银行的改革没有到位，各级政府实际上对银行信贷发放有很大的影响力。许多地方的做法是，由领导班子“办公会议”决定项目，要银行给予支持。 在三十多年的改革和发展中，国人备尝金融隐忧之痛。我国经济若想早日走出这一“经济阵痛漩涡”，必须确立我国的金融主体，完善金融调节机制，优化金融环境，从而化解长期以来的金融隐忧之痛。 　　 　　近年来，特别是今年以来，中国经济生活中点击频率最高的词汇应当是“金融理由”。金融隐忧理由成为全国“两会”提案的首选焦点。金融风险被提升到与国防战略同样的高度即所谓“经济国防”而加以重视。随着时间的推移，研究的深入，人们越来越发现，金融生态隐患和金融风险等金融理由与其说是源于金融机构的内部治理本身，不如说是金融业存活与发展的外部“生态环境”隐忧的诱发。正如人体的疾病一样，当然与自身的健康有关，但自然存活环境的污染与破坏是一个不容忽视的重要理由。 　　中国人民银行行长周小川说：“‘金融生态’这个比喻，能形象地表述中国金融风险复杂的形成机制。”本刊记者认为，这是一个非常有中国特色而且极具实践性的“中国的特殊命题”。 　　那么，在当前的中国，已经、正在和可能给我们的金融生态造成污染的隐忧和破坏有哪些？它们的危害程度究竟是怎样的呢？防范的关键策略又该是什么呢？ 　　 　　破坏力之一 ：行政干预 　　——80%不良资产的制造者 　　 　　破坏程度 　　根据央行完成的一项对我国不良资产形成的历史理由的调查分析，由于直接或者间接行政干预形成的银行不良资产要占到不良贷款总额的80%，而由于银行内部管理理由形成的不良贷款仅占总额的20%。 　　 　　危害机理 　　在我国，因为司法与行政未分离，司法往往要受行政干预，应该说还是一个行政主导的国家，目前仍处于一个强政治，弱经济，大政府，小社会的阶段。经济上当然也就表现出明显的政府主导型和政策主导型特点。由此，金融也表现出了政府主导和政策主导性。人们常说中国的“股市”为“政策市”就是这个意思。处于潜规则中的行政命令式贷款和人情贷款难以避开。 　　当市场经济发展到一定阶段，强政府容易形成权力的资本化，以及经济发展对过强的政府管制的依赖，从而制约经济发展的后劲。同时由于政府行为渗透至经济运转的各个层面，易导致经济主体行为的变异。“红帽子”企业及 结出现的理由就是典型症状。 　　更为关键的是，我国经济的市场化改革在相当大的程度上由政府推动，由政府主导资源配置，依靠政策规范和法令来展开制度变迁。在过去30余年的改革中，虽然强调党政分开、政企分开金融生态面对“十大破坏力”由写论文的好帮手..提供, .、减政放权、松绑让利、转变职能，但至今为止，政府支配资源的能力并没有显著减弱。在20世纪80年代后期的“拨改贷”中，政府把固定资产投资的任务从财政交给了银行，但由于银行的改革没有到位，各级政府实际上对银行信贷发放有很大的影响力。许多地方的做法是，由领导班子“办公会议”决定项目，要银行给予支持。 　　 　　解决方案——政府职能转变迫在眉睫 　　政府转型大势所趋。如何转变成一个完全服务型的政府，与市场经济要求高度结合的政府，是改善地区金融生态的关键。其中最关键的就是看政府有没有退出对金融的直接干预，有没有退出直接的经济活动。而且在退出以后，政府在工作范围和方式上有没有转变，更多地提供公共产品和公共服务，为金融和企业创造发展环境。 　　 　　破坏力之二 ：产权不清 　　——金融业成为政府的“第二财政”，同样染上“国企病” 　　 　　破坏程度 　　中国社会科学院金融研究所的地区金融生态环境研究报告显示，中国金融部门资产质量之优劣，高达70%以上取决于金融运转的体制环境。报告指出，金融产权的制度性缺陷，阻碍和扭曲了有生命力的金融主体的健康成长。 　　 　　危害机理 　　根据制度经济学的理论，产权的明确界定和有效保护是降低交易费用，提高交易频率的首要条件。完整的产权制度是一组包括责任成本的权利，在各经济主体之间要明确界定这种责任与权利，而以公有制为基础的产权制度，要建立在私有产权首先得到明确界定和保护的基础之上。 　　但我国目前金融产权制度的现实，更多地强调了产权的“权”和“利”，而没有强调随“权利”而来的“责”和“本”。由于这种产权的片面运用，导致在处理金融机构的风险时，处置成本基本上都由 银行和政府承担。因为我国的全面产权还是一种以公有制为绝对主体的金融，其他产权主体对金融的介入尚未作出明确的基本法律规定和保护，因而出现实际工作中许多金