苹果与高通违约专利权垄断纠纷案诉状选译-标准必要专利网.pdf

苹果与高通违约、专利权、垄断纠纷案 诉状选译 原告：苹果公司 被告：高通公司 受理法院：加利福尼亚南区联邦地区法院 诉讼请求：损害赔偿、宣告判决、禁令救济 翻译：吴 韬 张 雅 盖 雪 王偲靓 孙全富 阎楠楠 审校：吴 韬 马静远 二〇一七年四月 ·北京 1 译者声明 本译文仅供研究者和实务工作者参考。由于原文篇幅很长，我们只选译了在 竞争法研究视角最受关注的“诉讼性质”和 “事实指控”部分，同时，对于这两 部分中一些过于细节化的内容以及注释等予以省略。原文有关内容中为保护商业 秘密隐去的信息，译文中以“X”代替。为了符合通常的阅读习惯，译文合并了 原文中的一些段落。上述技术性处理不会影响读者对原文主旨的理解。在翻译过 程中，我们力求客观、准确，但错漏在所难免，敬请指正。 2 目录 第一部分 诉讼性质4 第二部分 事实指控6 一、标准及其经济影响6 二、ETSI和高通的合同性FRAND义务9 三、高通的市场支配地位和蜂窝通讯 （无线通讯）标准11 四、高通与苹果的合同制造商之间的秘密许可协议14 五、高通征收 “双重”专利许可费和芯片组销售15 六、高通欺诈苹果17 七、苹果和高通之间的许可商谈19 八、专利诉讼21 九、高通的标准必要专利许可实践不符合FRAND原则且排除竞争22 十、世界范围内竞争执法机构调查并起诉高通28 十一、苹果回应执法机构的要求30 十二、高通通过拒绝支付10亿美元对苹果进行报复30 3 第一部分 诉讼性质 全球范围内的执法机构正在积极地调查高通的非法经营行为。仅在过去两 年，高通就被三国政府宣布为垄断者。高通利用一个由多份协议组成的秘密网络 来进行其非法行为，该秘密网络旨在掩护高通的非法行为。高通至少在一份这样 的协议中加进了防止受害方通过寻求救济来阻止高通违法行为的封口令。该封口 令试图迫使客户保持沉默，将法院和监管部门蒙在鼓里。 与许多公司一样，高通对开发有关实现移动电话与声音及数据网络之间的连 接的标准做出了贡献。作为一名贡献者，高通有权基于其特定贡献的价值来收取 公平的专利许可费。高通没有权利基于他人对于标准做出的贡献或者基于实施标 准的企业所做的其他无关创新来收取专利许可费。但是，以上这些恰恰是高通已 经建立并且通过垄断势力和非法许可行为来维持的商业模式。高通要求购买其芯 片和获得其无线通讯标准必要专利的第三方向其支付远高于高通对标准贡献价 值的专利许可费——这一费用是基于只是附带性包含了有关标准的创新产品的 整体价格。 对于苹果手机而言，这意味着：当苹果的工程师们创造出指纹识别这类革新 性安全功能，从而使苹果支付这类突破性技术成为可能时，高通也要针对这些以 及其他类似的与其毫无关系的创新收取专利费用。于是，专利许可费就相应上涨 了。当苹果花费数十亿美金重塑了智能手机照相机概念时，高通的专利许可费又 上涨了。甚至当苹果手机的内存由128GB 扩展到了256GB 时，高通也要为此增 加专利许可费。苹果的产品是世界范围内最具有创新性的，但是，高通基于其垄 断地位、可以对有关企业向调查机构揭露其相关情况进行压制，以及滥用性的专 利许可模式，认定自己有权针对类似苹果这种每一项进步收取 “贡品”。 由于高通的非法商业实践，苹果已经超额承担了数十亿美金的费用。苹果提 起这一诉讼，以挽回损失，制止高通进一步的违法行为，同时请求确认判决。在 苹果所受的损失中，有将近10亿美元是根据高通与苹果之间签订的协议，高通 应向苹果支付的。而高通声称：由于苹果之前配合了韩国公平贸易委员会（KFTC） 对高通的调查，因此高通应没收这10亿美元。就在最近，韩国公平贸易委员会 对高通处以了历史上最大的一笔罚款。尽管高通与苹果之间的合同明确允许苹果