试论犯罪原因及犯罪预防-上海政法学院.docVIP

试论犯罪的最大基础及犯罪预防 -对李斯特“大众的贫穷，是培养犯罪的最大基础”的思考 内容提要：对与李斯特的“大众的贫穷，是培养犯罪的最大基础”的一点自己的见解，以及在犯罪预防上的一些探讨。 关键词：大众贫穷 资源分配不平等 犯罪成因 正文： 一 犯罪的最大基础 李斯特一句：大众的贫穷，是培养犯罪的最大基础。似乎看起来是切中了犯罪的要害，但也只是看起来而已，这句话一来没有指明贫穷是绝对的贫穷，还是相对的贫穷，这就让人有了驳斥的空间；二来它没有总结出犯罪的最大基础之最本质的方面，比方说一个人的成绩差，我们不能说他考了30分是他成绩差的原因，而应该挖掘出最本质的学习不用功的最深层次的原因。 那么什么是犯罪的最大基础最本质的原因呢？要回答这个问题，首先要弄清楚几个问题先。 第一个问题是什么是犯罪？ 我们说来说去说犯罪的最大基础，如果连犯罪都令不清楚的话，那就好比是在建空中楼阁---很不现实。那么啥是犯罪呢，刑法课本上如是说：刑法学意义上的犯罪，刑法典规定的一切危害国家主权、领土完整和安全，分裂国家、颠覆人民民主专政的政权和推翻社会主义制度，破坏社会秩序和经济秩序，侵犯国有财产或者劳动群众集体所有的财产，侵犯公民私人所有的财产，侵犯公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及其他危害社会的行为，依照法律应当受刑罚处罚的，都是犯罪，但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。 这个犯罪的定义是刑法学方面的，而对于犯罪学而言，犯罪“是以一定的社会价值观念为标准，将犯罪定义为有现行行为规范相冲突的行为。，包括了违法行为和社会病态行为（如吸毒，卖淫嫖娼等）虽不违法，但与社会现行规范相冲突的行为。” 由此我们可以看到在犯罪学上的犯罪主要是研究一些与现行行为规范冲突，也就是违背一般的社会伦理道德的行为。他与刑法意义上的定义是存在一定的区别的，相对来说，包容更广，涵盖更多，探究更深。 总结下啥是犯罪？犯罪学上的犯罪说的是与现行行为规范相冲突的行为。 那么该下一个问题了，啥是犯罪学呢？其实我自己是很想给犯罪学来个定义的，但考虑到人微言轻，把犯罪学一些泰斗的观点给晾出来还是很有必要的。 菲利说：犯罪学是一门包含刑法学，刑事政策学，刑罚学和刑事诉讼法学在内的集所有刑事科学之大成者。 奥地利学派认为：犯罪学是一门关于现象的原因和同犯罪现象做斗争的科学。 美国经典学派认为：犯罪学是研究作为社会现象的科学，从而把立法，违法以及由违法所引起的社会反应过程纳入犯罪学领域。 李斯特认为：犯罪学是刑事法律科学的组成部分，其任务在于阐明犯罪行为的原因，因而与犯罪侦查学，刑法学，刑事政策学为并列学科。 综上所述，犯罪学很难给出个定义，可以这么说，他是基于犯罪之上的对其进行探讨研究的一门学科。 在论及犯罪的时候，我们就发现刑法学意义上的犯罪与犯罪学以上的犯罪之间差距之大，从而我们也可以将许多种类型的犯罪从犯罪学的研究领域之中给剥离出来。 犯罪有自然犯罪与法定犯罪之分，自然犯罪指的是违反人类基本情感的违法犯罪行为，而法定犯罪则跟社会政治相挂钩，而犯罪学研究的是广泛意义上的伦理道德所谤斥的行为。究于此，我们可以把法定犯罪从犯罪学的研究中剔除。 其外，在众多的自然犯罪的不同，以其犯罪原因的不同可以分为有因犯罪与无因犯罪。而所谓的无因犯罪是一种实实在在的犯罪行为，但是导致这样犯罪的原因却是绝对的偶然，没有痕迹可寻，因此，研究这类犯罪是没有很大意义的。 这样讲来，我们把犯罪学的探讨对象先广化出了刑法学的范畴，然后又把他缩小在法定犯罪和无因犯罪之外的违背人类基本情感和社会道理伦理的行为。 具体如下图所示： 在对研究的范围给予确认之后，我在试着结合前人的观点，对李斯特的“大众贫穷论”做一个探讨和延伸，在做一系列的论述之前，将所有的思路先整理成结构图，便于做到条理清楚，结构清晰，论证自然。 面对犯罪原因这一课题，犯罪学学者们有很多提出了自己的看法，最被接受的有菲力的“三元论”即：①人类学因素②自然因素③社会因素。以及李斯特的“二元论”也就是社会原因和个人原因。李斯特在肯定这两个原因的同时指出，社会原因是重要原因，尤其的“大众的贫穷，是培养犯罪的最大基础。” 下面我将结合这些结构图，对李斯特的大众贫穷论说一番自己的看法: 自然原因 天气，环境，黑夜等。 物质资源 犯罪原因 社会原因 资源的分配不平等（培养犯罪的最大基础） 情感资源 个人原因 其他社会原因 相比于李斯特的二元论来说，菲力的三元论更有说服力，关于气候与犯罪的关系，在民间有个很有意思的总结： 较为平安三月三，四月五月往上窜。夏季多发强奸案，冬季侵财到峰巅。㈠ 李斯特的大众贫穷论尚留有讨论的空间。这里的大众贫穷是绝对的大众贫穷，还是相对的大部分人的贫穷呢？ 如果说是绝对的，那么，那应该是个均等社会，也就是说，没