熵和第二定律物理学.doc

熵和第二定律物理学 汤甦野 email:tangsuye@ 在《熵一个世纪之谜的解析》（第2版）出版后，有读者感到公式较多，希望能看到哲学层面的讨论。这确实是个问题，其实作者也希望能够写的通俗易懂，但是自然哲学的表述方式和人文哲学有些不同。作者希望用一种新的综合的观点来解释物理学不同理论体系之间的矛盾和一些重大理论问题，书中讨论的主要问题都涉及了物理学理论结构的自然观层次，这种讨论要求以现有物理学理论为基础，有些问题要表述成科普确实很不容易。本文是一篇正在准备的演讲稿，共分七节，引言部分重点介绍物理学的思想方法和理论主线，以及不同细分理论体系之间的矛盾，其余章节内容已由小标题概括，目前贴出来的是前三节，目的是尝试用相对简洁的方式介绍《熵一个世纪之谜的解析》（第2版）的主要内容。本文分简体和繁体两个部分，繁体是供正在进行的讨论所用，读者可各取所需。 1、引言（物理学理论的思想方法与不同细分理论体系的冲突） 近代科学的一个重要思想方法是对研究对象的细分，简单说明这种思想方法的例子是：人们在研究物质的物理、化学性质时通常会将宏观物质细分为分子、原子层次或基本粒子层次，并根据现象本身的某些共性而将我们的知识体系划分为把不同学科类型。这种“细分”的观点反映在对学科体系分类上就形成了不同的学科体系，在今天的物理学理论结构中，人们根据学科对象的研究层次或者现象本身的某些共同特征将物理学划分为经典力学，电动力学，量子力学，相对论动力学以及热力学和统计物理学。这种细分的思想无疑推动了相关学科的深入发展，但它也产生了让我们容易忽视从理论结构的总体观念的角度考虑问题的倾向。在另一方面，对某些重要问题，例如不可逆性问题的研究又要求我们引入不同的思想方法：在自然观层面上，理论细分学科之间的某些基本问题必须被建立在统一的基础之上，例如，什么是变化？不同层次、不同类型的变化是否像热力学第二定律描写的那样存在单调的（时间）方向，这要求我们以一种新的综合的观点重新考察理论物理学的基本结构，判断有哪些重要的原理贯穿了这些不同的理论体系。 在过去的科学发展历程中，学科之间的横向综合曾经是一种思想方法上的重要向导，我们知道理论物理学有一条重要的定律----能量守恒定律贯穿了理论结构的不同细分体系，这种横向综合的思想方法今天仍然是一种重要的线索，因为我们发现在物理学不同的理论体系之间仍然存在自然观层面的冲突。而新的综合的尝试就是为了发现是否还有某些重要的原理能够将这种冲突化解在一个统一的基础之上。 理论物理学有两个重要的基本问题在不同的细分体系中的表述是不一致的，并因此导致了在自然观方面的冲突，第一个问题是决定论和非决定论问题，来源于两个方面：其一是量子力学波函数的统计解释与其他形式的动力学观点不同，其二是波尔兹曼对熵的统计解释；第二个问题是不可逆性问题，热力学和统计物理学对宏观层次变化的单向性描写与“可逆的动力学”在“变化”和时间观念方面存在深刻的矛盾。 我们可以用下图来表述这种矛盾冲突。 可逆 可逆 可逆 可逆 不可逆 不可逆 决定论 决定论 非决定论 决定论 非决定论 决定论 这种矛盾冲突只可能是来源于理论结构本身，物理学定律从它存在的那一刻起必定已经为现象之间的联系----不同类型或不同层次建立起了自洽关系，矛盾只可能是物理学家们还没有完整理解自然法则的一种结果。 理论科学所研究的主题是客观对象存在的状态和变化，这要求对不同对象的描述在自然观层面具有统一的基础。动力学理论的决定论和非决定论问题的矛盾来源于量子力学（波函数的统计解释）对现象的描写与其它理论所遵循的因果律不同，波函数的统计解释至今仍然是令人难以理解的：对于量子现象来说，物理学定律仅仅确定了“事件”发生的可能性大小，而没有确定它是否会发生。而在经典动力学、电动力学、相对论动力学中，“事件”之间的关系是决定论的因果律来确定的。 不可逆性问题涉及了对“变化”和时间方向的矛盾，根据热力学第二定律，我们知道宏观变化存在一个单调的“变化”方向，即熵增加，所有的变化都将导致热力学熵单调增大。但类似的表述在动力学理论中却并未被发现。动力学理论对现象的描写具有反演对称性质，也就是说，在动力学理论中，变化不存在确定的方向，这是相对于时间单向流逝而给出的结论。因此这两个理论体系对“变化”和时间方向的描述在自然观层面存在冲突。 现在我们要讨论的是其中问题之一 ----可逆和不可逆性问题，第二个问题我们在后续篇幅中讨论，波函数的统计解释实际上与其数理逻辑存在矛盾，因为波动方程的数理逻辑并未显示出或然性。 动力学的“可逆”属性与其理论结构有关，经典动力学，电动力学，量子力学以及相对论动力学的主方程都来源于能量守恒定律和两个基本对称性----P（空间反