我是新材料 我是未来.docVIP

我是新材料 我是未来 　　在供给侧改革大背景下，旧有的经济变量爆发出新的动能，新技术、新模式将推动行业产生新的变革，破“旧”立“新”不仅是供给侧改革的应有之义，也将是中国经济转型的新常态。在“新”的一端，材料科学（基础材料/新材料/前沿材料）是我国制造业转型升级的重中之重，也始终是我国成为工业强国无法避及的话题。 　　新材料工业是中国制造业升级的基础 　　材料是制造业的基础，如果材料质量不过关，制造业就无法实现真正的质的飞跃，而新材料更是一国科技进步的基石，成为国民经济特别是战略性新兴产业发展的重要基础。相比于基础材料，新材料具备性能优异、技术壁垒高、产品附加值高、行业景气周期长等多重特点，并一般首先应用于尖端技术、国防工业和新兴领域，然后在国民经济诸多领域逐步推广应用。因此，新材料工业的发展实质上是一国工业技术与科技水平的前瞻性指标，对未来的经济发展、社会变革起着基础性的作用。 　　性能优异。新材料的性能发展趋势为性能和功能快速增加，质量和性能得到惊人的改进，而质量或体积的增长并不显著。例如在碳纤维就属于一种轻且坚韧的新材料，其各项性能远超过各种钢、铝以及合金。 　　技术壁垒高。新材料技术壁垒普遍较高，许多化工新材料是国外知名公司的核心业务和利润的主要来源，其生产技术长期以来对我国严加保密，既不转让，也不合资，因此国内许多高端新材料主要依赖进口。 　　产品附加值高。新材料产品的附加值普遍较高，相关企业的盈利能力更强。比如以前的有机硅行业，其产品毛利率高达50%，而普通化工产品的毛利率一般不足20%。 　　行业景气周期长。目前国内新材料的研究水平与国外发达国家相比仍存在一定差距，导致产能存在一定的缺口。一般来说，技术难度越大，产能缺口越大，对国外的依存度越高。技术的差距导致行业进入壁垒高、产能扩张进程慢，因此行业景气周期相对较长。 　　我国新材料自给率低，产业发展仍不完善。目前，经过几十年的工业发展，我国已能够自主生产大部分化工原材料或基础材料，足以覆盖十几个门类数千个品种，与发达国家的差距不断缩小。但在新材料领域，我国产业发展水平与发达国家相比仍有较大差距，主要问题包括新材料自主开发能力薄弱、大型材料企业创新能力不足、关键新材料保障能力不足、产学研脱节且产业链条短、产业发展模式不完善等。据中国化工制造网了解，我国2014年化工新材料自给率为62%，其中工程塑料、高端聚烯烃塑料等产品自给率不到50%，而核心的关键新材料的自给率只有14%。 　　政策发力，“十三五”新材料领域有望迎来大发展。针对我国新材料领域上述存在的多重问题，我国在“十三五”期间势必加码空白高端新材料的产业化，提高国内已有品种的质量水平，突破上游关键配套原料的供应瓶颈，并逐渐推广下游高端制造品的应用与推广。到2020年，高性能树脂、工程塑料、高端聚烯烃塑料、特种橡胶、高性能纤维、功能型膜材料及电子化学品等产品目标消费量分别达到2986万吨、574万吨、1115万吨、557万吨、15万吨、61万吨及109万吨，目标自给率分别达到83%、76%、69%、80%、92%、75%及66%。 　　从政策来看，工信部、发改委、科技部等部门2016年以来连续发文，重点鼓励加快发展先进基础材料，并突破一批关键战略材料，包括石墨烯、碳纤维、增材制造材料、超材料等。尤其发改委与工信部在联合发布的“关于实施制造业升级改造重大工程包的通知”，再次明确了发展关键新材料的六大工程。我们认为政策不断发力叠加巨大的市场空间，未来“十三五”期间我国新材料产业将迎来大发展，并有望成为制造业升级转型的巨大推力。 　　布局新材料将是长期战略性机会。从历史的发展经验来看，从基础研发到数据获取、工程开发和试点应用、再到放大工艺和规模应用，新材料的发展有个很长的周期；比如美国在航空发动机粉末冶金涡轮盘技术的开发方面，从立项到大规模生产前后用时12年。而奥巴马在任期间，几乎每年都会发布新材料科技发展战略，从政策、财政、科技力量等多方面支持新材料的长期发展。我们认为新材料战略从宏观角度而言可能会影响一个国家未来的发展与变革，微观而言则可能与制造企业（尤其是化工材料企业）的生死存亡息息相关。因此，几乎所有材料技术发达的国家或企业，都会通过长远的战略性规划来逐步实现其在前沿材料领域的布局。 　　根据对国外知名化工企业其所披露的公司未来发展规划以及各部门后续投资计划的梳理，我们对其业务发展方向也可窥一二。总体而言，一方面，如三菱化学、住友化学以及陶氏化学，其基础石化业务的缩减以及传统的基础化工产品的退出已经成了其共同的选择，尤其像3M公司已经聚焦于新材料技术的研发。另一方面，新型复合材料，解决方案的提供、新型光电材料、薄膜材料等成为了其业务发展的热点领域。 　　锂电材料：新技术引领新变革