同时履行抗辩权在履行迟延中的适用-core.pdfVIP

第 24 卷第 5期 研究生法学 Vo l. 24 No. Ⅴ 2009年 12 月 Graduate L aw R eview. CU PL D ec. 2009 同时履行抗辩权在履行迟延中的适用 许 　娟 　　[摘 　要 ] 　我国合同法采取的 “同时履行抗辩权分立 ”的立法模式 ,并没有导致 “法律漏洞 ”,没 有必要将同时履行的适用范围扩张至 “履行期 自始不同 ”的情形 。各国关于 “同时履行抗辩权 ”有不 同的立法模式 ,对该问题的探讨应立足于我国的 《合同法 》。先履行一方给付迟延 ,不应享有同时履行 抗辩权 ;允许先履行一方享有抗辩权 ,会发生鼓励变相违约 、解除权与抗辩权相冲突的后果 ,在举证责 任的分配 、交换给付判决的执行上也说不通 。后履行一方受领迟延 ,并不丧失同时履行抗辩权 。先履 行一方也享有同时履行抗辩权 ,该抗辩权只能适用于主合同债务 , 因受领迟延发生的相关费用与主合 同债务不具有同一性 ,不适用同时履行抗辩权 。先履行一方将标的物提存 ,后履行一方行使提存物领 取请求权时 ,提存机关可行使抗辩权 。 [关键词 ] 　同时履行抗辩权 　先履行抗辩权 　债务人给付迟延 　债权人受领迟延 引　言 由于我国合同法采将同时履行抗辩权与先履行抗辩权分立的立法模式 ,学说通常认为 ,如果一方 当事人负有先履行的义务 , 就不由同时履行抗辩权制度管辖 ,而让位于先履行抗辩权或不安抗辩 〔1 〕 权 。 对此 ,有学者认为 ,该种情形符合同时履行抗辩权的构成要件 ,先履行一方应当享有同时履行 抗辩权 ,但因合同法第 66条和第 67 条的文义和它们的分工 ,先履行一方倒不会享有同时履行抗辩 〔2 〕 权 ,于是形成了法律漏洞 。 “法律漏洞说 ”具体的表述为 :若依据合同法第 67 条所给出的答案是 “先 履行一方未履行的 ,后履行一方有权拒绝其履行请求 ”。从中看不出后履行一方请求先履行一方履行 时 ,先履行一方能否以后履行一方未履行其到期债务为由拒绝履行 。而依据合同法第 68 条 , 只是在 〔3 〕 出现所列不安事由时 ,先履行一方可中止履行 。 有漏洞即应填补 ,因此 ,有学者主张 ,合同法第 66条 适用的范围过于狭窄 ,应当扩张至两项债务存在着先后履行顺序 、先履行一方的债务和后履行一方的 〔4 〕 债务均已届期的领域 。 事实上 , “法律漏洞说 ”主要涉及存在着先后履行顺序的双务合同中 ,先履行方履行迟延时同时履 行抗辩权的适用 。在我国探讨同时履行抗辩权的问题 ,不得不涉及我国 《合同法 》的立法模式 , 即同时 履行抗辩权与先履行抗辩权分立的立法模式 ,下文将从该点切入予以探讨 。同时 ,本文对履行迟延采 ( ) ( ) 〔5 〕 我国多数学者的见解即 “广义说 ”,包括给付迟延 债务人的迟延 和受领迟延 债权人的迟延 , 因 此也将涉及对同时履行抗辩权在后履行一方受领迟延时适用的探讨 。 一 、同时履行抗辩权的立法模式 现代交易以双务合同为典型 ,双务合同履行遇到障碍就需要法律配备相应的救济措施 , 同时履行 ( ) 许娟 ,厦门大学法学院民商法硕士研究生 36 1005 。 〔1 〕 崔建远主编 : 《合同法 》,法律出版社 2003年版 ,第 99页 。 〔2 〕 参见崔建远 : “履行抗辩权探微 ”,载 《法学研究 》2007年第 3