光伏电站运维管理.pdf2015.3.pdf

加强光伏电站管理的作用 为保证光伏电站长期平稳运行，达到规划设计的发电目标，早 日收回建站成本并实现盈利，运维工作自然而然成为光伏电站的重中 之重。 目前电站设计因所采用逆变器不同而分为两种方案：集中式逆变器 方案与组串式逆变器方案。 集中式方案采用集中式逆变器，单台容量达到500 kW，甚至更 高。1 MW 子阵需2 台逆变器，子阵内所有组串经直流汇流箱汇流后， 再分别输入子阵内2 台逆变器。方案简图见图1。 图1 集中式方案简图 组串式方案采用组串式并网逆变器，单台容量只有几十kW。1 MW 子阵需约30 台逆变器，子阵内光伏组串直流输出直接接入逆变器。 方案简图见图2。 图2 组串式方案简图 因采用的方案不同，造成运维工作的难度及成本也有明显不同。 下面从安全性、可靠性、故障率及故障定位精确性、巡检、故障影响 范围及其造成的发电量损失、故障修复难度、防沙防尘等方面进行比 较阐述。 1 安全性与可靠性比较 电站的安全运行及防火工作极其重要，而熔丝过热及直流拉弧是 起火的重大风险来源。 1.1 集中式方案分析 组串输出需要通过直流汇流箱并联，再经过直流柜，100 多串组 串并联在一起，直流环节长，且每一汇流箱每一组串必须使用熔丝。 按每串20 块250 Wp 组件串联计算，1 MW 的光伏子阵使用直流熔丝 数量达到200 个，10 MW 用量则达到2000 个。如此庞大的直流熔丝 用量导致熔丝过热烧坏绝缘保护外壳（层），甚至引发直流拉弧起火 的风险倍增。 直流侧短路电流来自电池组件，短路电流分布范围广（几A～1.5 kA），在短路电流不够大（受光照、天气的影响）时，不能快速熔断 熔丝，但短路电流可能大于熔断器的额定电流，导致绝缘部分过热、 损坏，最终引起明火。例如，12 A 的熔断器承载20 A 电流，需要持 续1000 S 才能熔断，但熔断前绝缘部分就可能因过温受到损伤，电 流继续冲击时就失去了绝缘保护，导致起弧燃烧。 a. b. c. 图3 1.2 组串式方案分析 组串式方案没有直流汇流箱，在直流侧，每一路组串都直接接入 逆变器，无熔丝，直流线缆短且少，做到了主动安全设计与防护，有 效抑制拉弧现象，避免起火事故发生；在交流侧，短路电流来自电网 侧，短路电流较大（10 kA～20 kA），一旦发生异常，交流汇流箱内 断路器会瞬时脱扣，将危害降至最低。 1.3 比较结果 组串式方案安全性更好，可靠性更高。 2 运维难易程度、故障定位精准度比较 2.1 集中式方案分析 对于集中式方案，多数电站的汇流箱与逆变器非同一厂家生产， 通讯匹配困难。国内光伏电站目前普遍存在直流汇流箱故障率高、汇 流箱通讯可靠性较低、数据信号不准确甚至错误导致无法通信的情况， 因此难以准确得知每个组串的工作状态。即使通过其他方面发现异常， 也难以快速准确定位并解决问题。 因此，为掌握光伏区每一组串工作状态，当前的检测方法是：找 到区内每一个直流汇流箱，打开汇流箱，用手持电流钳表测量每个组 串的工作电流来确认组串的状态。但在部分电站，由于直流汇流箱内 直流线缆过于紧密，直流钳表无法卡入，导致无法测量。运维人员不 得不断开直流汇流箱开关和对应组串熔丝，再逐串检测组串的电压和 熔丝的状态。检查工作量大，现场运维繁琐且困难、缓慢，在给运维 人员带来巨大工作量和技术要求的同时，也会危及运维人员的人身安 全。 图4 另外，检查期间开关被断开，影响了电站发电。假设单块组件最 大功率为250 W，20 块一串，一个16 进1 汇流箱装机容量即为16×5 kW=80 kW，完全检查一个汇流箱并记录共需10 min （0.17 h）。假 设当时组串处于半载工作状态，断电检查一个汇流箱引起的发电量损 失为80 kW×50%×0.17 h=6.8 kWh。 一个30 MW 的电站拥有400 多个汇流箱，全部巡检一次将花费大 量时间，并损失数千kWh 的发电量。再合并计算人工、车辆等成本投 入，巡检所消耗的运维费用将十分可观。此种情况在山地