在中国申请的代理体会及中日两国集体商标异同点的比较.pdfVIP

商业成功在创造性评判实践中的进展 商业成功作为专利申请创造性判断中考虑的其它因素，是从鼓励经济激励的角度出发 而做出的规定。将商业成功作为创造性的考虑因素，在《专利审查指南》中早有明确规定。 但在实践中，以商业成功作为创造性理由的案例并不多，且大多案件也都是被否定的结果。 近几年来，随着经济的发展，越来越多的案件利用商业成功为理由证明发明的创造性，商 业成功在创造性中的判定也因此受到业界更多的关注。在 2012 年的案例指导中，最高人 民法院对商业成功在创造性判断中的考量因素和标准给予了说明，但并没有因商业成功而 认可涉案专利的创造性。在“2015 年度专利复审无效十大案件”中，针对专利7 ） 的无效决定，复审委在发明的创造性评价中考虑了商业成功，这应该是商业成功被成功地 用于支持创造性的中国第一例。 一、相关规定 二、行政部门和法院的案例 我国《专利审查指南》第二部分第 1. “超声检测仪”案 四章有关创造性审查的规定中，明确了 2008 年5 月16 日，恩普公司针对专 发明创造性的审查原则和基准，即：按 利（200420012332.3 ）提出无效宣告请求。 照“三步法”判断发明是否具有突出的实 该专利的专利权人在专利复审委员会做 质性特点，并考虑发明是否具有有益的 出无效宣告审查决定和一审法院判决维 技术效果来评价发明是否具有显著的进 持该无效决定后，又继续向二审法院提 步，作为专利法第二十二条第三款的审 起诉讼，提出该专利获得了商业上的成 查原则和基准。同时，将“发明解决了人 功，并提交了相关证据。经审理，二审 们一直渴望解决但始终未能获得成功的 法院认为该专利克服了现有技术中的缺 技术难题”、“发明克服了技术偏见”、“发 点和不足，取得了商业成功，且这种成 明取得了预料不到的技术效果” 以及“发 功是由技术特征直接导致的，因而该专 明在商业上获得成功”作为判断发明创造 利具备创造性，由此判决撤销一审判决 性时需要考虑的其他因素。 和无效宣告审查决定。专利复审委不服 根据我国《专利审查指南》第二部 二审判决，向最高人民法院申请再审。 分第四章的规定，“当发明的产品在商业 最终，最高院于2012 年4 月13 日做出 上获得成功时，如果这种成功是由于发 行政判决（(2012)行提字第8 号），撤销 明的技术特征直接导致的”，则可以认定 一审、二审和无效宣告审查决定。最高 “这类发明具有突出的实质性特点和显著 院认为，根据技术方案这一整体考虑， 的进步，具备创造性”。 涉案专利具有创造性。进一步地，最高 1/ 4