谁是当筵最有情简析冯延巳词作的多重主题.docVIP

谁是当筵最有情 ——简析冯延巳词作的多重主题 内容摘要：冯延巳，身为动荡南唐小国“太平宰相”，党争风波中心“话题人物”，他在词作中又寄托了怎样的主题呢？本文将从“国运衰微、孤独人生之悲”“‘中主’之怨”“及时行乐之欢”三个方面，来简析正中词的“多情”主题。 关键词：冯延巳 词作 多情 主题 引言 在中国词史中，唐五代词是词体发展、演变的原初状态。南唐君臣词是其中的一朵“奇葩”，在词史长河中占据着重要地位，对词体的发展中起到了至关重要的作用。在南唐创作群体中，冯延巳是一颗尤为耀眼的“明星”。在他的创作中，体现出词在五代所发展出的种种特色和演变趋势。由于他特殊的政治地位，他的创作及风格形成了广泛影响，成为一代文学的代表。其影响一直持续到北宋初期，开启了一代词风。 对他词作的研究，也从北宋持续至今，特别是清代之后对冯词的研究持续升温。他的词作是仅为“娱宾遣兴”而作的“闲词”，还是“悲喜综错，盘旋郁结”的“呕心之作”，这一直是个争论不休的话题。在引言部分，笔者先就从北宋至今的一些对冯词主题的研究做一个简单的梳理。 北宋前期，人们比较关注南唐君臣的词作，对于冯延巳的词风基本给予肯定和赞誉。“晏元献尤喜江南冯延巳歌词，其所自作，亦不减延巳”[]，相对安定的北宋前期的文人更倾向于欣赏并学习冯延巳词中所隐含的富贵如云的淡淡哀愁。正如清代刘熙载《艺概·词概》所称：“冯延巳词，晏同叔得其俊，欧阳永叔得其深”[]，宋仁宗嘉祐三年，冯延巳外孙陈世修的《阳春录序》，对冯延巳的创作背景、创作心理与形式特征作了比较全面的评述“公以金陵盛时，内外无事，朋僚亲旧，或当燕集，多运藻思，为乐府新词，俾歌者依丝竹而歌之，所以娱宾而遣兴也。日月浸久，录而成编。观其思深辞丽，均旅调新，其清奇飘逸之才也”其序虽有过多的溢美之词，但是也是较为全面的评述了冯词的创作，而且率先提出了后代词论家援引的“娱宾遣兴”说。 金元时期词学理论多推崇雄放劲健的创作风格，委靡之作故而不受欢迎，研究者也少之又少，因而鲜有流传下来的冯词研究。 明代是词史中的一个中衰时期。明人虽对“清便宛转”的南唐词更加肯定，但是研究焦点多聚集在李氏父子身上，而并未过多的关注冯延巳，因而其相关研究也是颇为鲜见。 冯词的研究至清代中后期达到了一个高潮。清代后期常州词派领袖张惠言在《词选》中评价冯延巳的《鹊踏枝》“忠爱缠绵，宛然骚、辩之义。”认为冯词皆是有所寄托之言，他虽然不是肯定冯词深厚主题的第一人但却是最重要的一人，奠定了以后冯词多重主题研究的基础。冯熙在常州词派的基础上上，对唐五代词作出了高度评价，尤其对冯延巳词推崇备至，其《阳春集序》中有云：“翁俯仰身世，所怀万端，缪悠其辞，若显若晦，揆之六义，比兴颇多”“其旨深，其词微”“翁负其才略，不能有所匡救，危苦烦乱之中，郁不自达者，一于词发之。其优生念乱，意内而言外，迹之唐五季之交，韩致尧之于诗，翁之于词，其义一也。”[]冯熙之评虽浸染了常州词派“非寄托不入”的观点，对冯词的评价过于溢美之失，但是总体上延续并进一步论证了常州词派的观点：冯延巳之词作有些确为有所寄托，而非简单的“娱宾遣兴”之作。此后的陈廷焯在整个五代词坛里首推冯延巳“终五代之际，当以冯正中为巨擘”，他在《云韶集》中赞曰：“正中词如摩诘之诗，字字和雅，晏、欧之祖也”[]，与此同时他也反对以人品否定词品的论述，反对因为对冯延巳人品颇有微词进而否定其词品的观点。不同于常州词派的过分推崇，刘熙载在《艺概·词概》中评价冯正中词时，颇不赞成常州词派的“牵强附会”强加于冯词上的“寄托说”，他认为冯词“留恋光景，惆怅自怜，盖亦易飘扬风雨者，若第论其吐属之美，又何加焉”[]，在刘熙载看来，冯词虽好但是终究逃脱不了整个五代词的总体缺陷，即“儿女情多，风云气少”。清代是词学全面复兴的时代，对冯词的研究日趋系统和深入，为之后的研究奠定了基础。 清末民初，王国维最早从事唐五代词的辑佚整理工作，并在《人间词话》中做出了精辟的评价。在五代词中，王国维极为推崇冯延巳、李煜。他评价冯延巳词“虽不失五代风格，而堂庑特大，开北宋一代风气”[]并分别从温韦冯三人之词中摘出一句来准确的比拟他们各自独特的风格，评价冯正中词品时，选了“和泪试严妆”，冯词之深情、缠绵，皆包蕴其中，“严妆”者为悦人尔，“和泪”亦不胜悲切，用“和泪试严妆”来概括冯词的主题，可见王国维也是颇为认同冯词整体具有“悲苦”之色彩的。 建国以后，对冯正中的研究及评价多见于各种版本的文学史著作之中。在游国恩等人编著的《中国文学史》中，肯定了冯延巳“逐渐摆脱了对妇女容貌、服饰的描写，而着力书写人物内心无可排遣的哀愁……即隐约流露了他对南唐没落王朝的关心和忧伤”，并论述了冯词对晏殊、欧阳修的影响。刘