2017高考语文 作文备考素材 地铁有必要允许赊票ma.docVIP

地铁有必要允许赊票吗 【素材回放】 2016年7月，日前，网名为“@莉杜”的网友发布了一则吐槽微博：“今天坐地铁上班走得紧急没带钱包，问售票员要一张卡，明天把钱补上，果断被拒绝。我说微信转账给她，她说她没权利收这钱。北京地铁的工作者这人性，我们每年缴着五六位数的税，紧急时刻连张地铁卡的福利都没有……特意附上那人的照片，下次遇见她拍得清楚点。” 受到关注后，“@莉杜”又于7月3日凌晨就此事追发了一条微博称：“如果是在香港，你忘记带钱和卡，只要向港铁车站职员求助并提供身份证，他们便会‘义助’你一张车票，7天之内还钱就可以了，这是港铁的服务。”随后，这位网友还就素质、道德等问题追加了评论。 @莉杜的抱怨微博非但没引来广大网民声援，还招来骂声一片。大多数网友认为售票员没有义务借钱，该名网友不该私自曝光其照片，希望其能用原ID道歉。还有网友截图了@莉杜的一条自曝坐霸王车成功的微博，一时舆论哗然。 日常生活中，大家或许都碰到过网友“莉杜”这样的出行尴尬，人们的通行解决之道，是遵守上车买票的规则，而不是“任我行”的自由闯关。这是因为文明社会的基础建立于规则之上，如道德规则、法治规则等。要求“人性化服务”，但不代表要以牺牲规则意识为前提，否则，最终我们等来的可能不是“人性化服务”，而是规则不断遭到破坏后，最终影响和危害所有人权益的不堪局面。作为新时代的公民，人们对社会核心价值的共识越来越广泛、清晰与坚定，而不守文明规则的“例外者”也会越来越少。特别是那些对自身缺乏约束的人，也应多学些规则意识、契约精神，让道德规则与法治规则更加入脑入耳入心。否则，这种自以为是地批评遵守规则者的行为，反而会令其不文明的形象曝光于公众面前，最终自取其辱。 【适用话题】 规则 文明 素养 换位思考 无理取闹，自取其辱 不能以“人性化服务”为由，随意突破与破坏规则 世界之所以能稳定、有序、规范和自由，必须以人们共识之上的一定规则为基础 【素材锐评】 “坐地铁忘带钱包”的困境为何非要用“赊票”解决 从发帖者的措辞可以猜测，她原本想将涉事售票员举报给北京地铁公司，并希望通过媒体报道、转发来给那位售票员施压。但从舆论风向来看，坚守原则的售票员获得了网友点赞，反倒是发微博爆料的当事人成了众矢之的。这种几乎一边倒的舆论，至少在一定程度上说明，当今社会绝大多数人都有比较正常的是非观。 发帖者为何遭到网友反驳？首要的一点是，她缺少换位思考的同理心。她在微博中强调自己“上班走得紧急”，认为赊一张地铁票只是小事一桩，甚至觉得售票员拒绝自己的要求是没有“人性”，但她并没有站在售票员的立场去思考问题。她丝毫没意识到，自己的无理要求会令售票员为难，甚至可能因违章而丢掉工作。 其次，曝光售票员照片的行为有失妥当。这个将“素质”挂在嘴边的网友，恰恰做了一件很没有素质的事——将售票员的照片贴在微博中。此举不仅说明她没有基本的法律常识，很有可能还是人肉搜索、网络暴力的拥趸。颇具讽刺意味的是，网络围观者没有人肉那位售票员，反倒挖出了爆料者曾经逃票的“黑历史”。 事实上，面临“坐地铁忘带钱包”的困境，妥善的解决方式有很多种，比如，向地铁站的其他乘客求助、改用手机软件叫车等。但很显然，她先是选择了很不合适的一种解决方案——向售票员赊票，接着又选择了很不合适的后续处理方式——通过网络曝光售票员的照片。她几乎每一步都走错了，挨骂也就不意外了。 值得注意的是，当事人在微博中提到，如果在香港坐地铁时忘记带钱和卡，可以向车站职员求助“赊票”，7天内还钱即可。检索网络消息，确实有相关的说法。但是，我们能据此认为北京地铁的工作和制度不够人性化吗？我们能简单呼吁北京也借鉴类似做法吗？从现实来看，恐怕这两个问题的答案都是否定的。 2 2