DGF1624型口服液灌装扎盖机清洁验证方案.doc

目 录 1 验证概述 2 验证目的 3 验证范围 4 验证的组织机构及各部门职责 5 计划及进度 6 引用文件 7 验证实施前提条件 8 风险评估 9 验证内容 10 清洁效果评价 11 异常情况处理 12 变更控制 13 再验证周期的确定 14 验证结果评定、结论与建议 15 附件 1 验证概述 我公司现有生产设备主要用于口服液体制剂的生产，为了保证产品质量，防止污染与交叉污染，须对设备的清洁方法进行验证。本验证以****口服液生产结束后，按其设备的清洁规程进行清洁，通过对残留物及微生物限度的检测，来证实其按照设备清洁规程进行的清洁效果能否在规定的合格标准之内，不会对下一品种的质量造成影响，进而对其清洁规程进行评价或完善。 2 验证目的 通过对******口服液在生产结束后，采用其设备清洁规程实施清洁后，对设备进行的清洁验证，证实设备按其清洁规程能达到标准要求，证明设备清洁规程的可靠性和可操作性，从而可以有效的避免污染与交叉污染。 3 验证范围 适用于《*******型口服液灌装扎盖机清洁标准操作规程》清洁效果的验证。 4 验证的组织机构及各部门职责 4.1 验证委员会成员及职责 4.1.1 验证委员会成员 验证领导小组成员 职务 姓名 组长 总经理 组员 质量副总经理 组员 生产副总经理 组员 设备副总经理 4.1.2 验证委员会职责 4.1.2.1 负责验证项目的审批； 4.1.2.2 负责审核、批准验证方案和报告； 4.1.2.3 负责批准、颁发验证证书； 4.1.2.4 负责对验证过程的质疑问题验证总计划验证管理规程偏差处理管理规程变更管理规程各相关人员已经经过岗位培训且考核合格，见 微小 不太可能发生 很可能检测 2 第三级 中等 可能发生 可能检测 3 第四级 严重 很可能发生 不太可能检测 4 第五级 毁灭性 经常发生 不可能检测 5 8.3 风险优先数等级判定标准及措施要求 测量范围1-125 RPN:风险优先数量等级判定 严重性× 发生的可能性× 可检测性 1-10 低 12-40 中 45-125 高 RPN是事件发生的可能性、严重程度和可检测性三者乘积，用来衡量可能的工艺缺陷，以便采取可能的预防措施。 RPN = Severity(严重程度)×Possibility(发生的可能性)×Detection(可检测性) 风险分级描述 风险评分 风险等级 风险控制措施 1～10 低等风险 风险是可以接受的，并且不需要主动采取风险控制 12～40 中等风险 先考虑接受风险的受益和进一步降低的可行性，然后对 风险与受益进行比较，如果受益超过风险，则风险是可 接受的；如果受益没有超过风险，则风险是不可接受的； 任何风险都应降到可行的最低水平。 45～125 高等风险 风险如果不能予与降低，则判断为不容许的。 8.4 风险分析：采用失效模式效果分析（FMEA）对产品质量进行风险分析，见下表1。 表1 影响产品质量的FMEA分析评估表 序号 风险项目 潜在的失效模式 潜在的失效原因 严重性S 可能性P 可检测性D RPN 风险 等级 风险控制措施 1 人员 人员清洁操作失败 未按SOP操作 4 4 3 48 高 加强人员培训，管理人员随时监控检查；并在验证前对人员的培训情况进行确认。 人员取样失败 未在最难清洁部位取样 4 4 3 48 高 加强人员培训，在方案明确在最难清洁部位取样 2 清洁工具 脱落纤维 未定期更换工具 4 2 2 16 中 定期更换易损耗清洁工具 3 原辅料 活性成分残留超标 清洁剂选择不合理； 人员操作失败 4 4 3 48 高 根据活性成分的溶解性在方案中规定合适的清洁剂；加强人员培训，规范操作 4 标准 清洁SOP没有指导性 清洁SOP的制定不合理 4 4 3 48 高 根据设备情况制定科学合理的清洁SOP 取样方法没有代表性 取样方法标准未统一 4 4 3 48 高 根据非无菌药品指南制定取样方法 取样部位没有代表性 取样部位制定不合理 4 4 3 48 高 在方案中，用风险评估的方法明确最难清洁部位，以此作为取样部位 5 环境 产品被污染 清洁不彻底 4 2 2 16 中 加强对岗位操作人员的清场管理培训，同时加强监督检查。 8.5 评估结论 通过对该清洁验证过程中的风险评估，利用风险优先数对风险进行分级，对存在的风险提出纠正与预防措施的建议，并在验证过程中对相关项目进行确认。 8.6 取样部位的风险评估 8.6.1 风险评估标准 采用风险评估矩阵的方法进行风险评价，具体见下表2 表2 风险评估矩阵 高 中