冈村繁的陶渊明新说.pdf

渊明研究资料汇编》，中华书局 1962年版，第272页。 国之家庭伦理，所以成一宗教替代品者，亦即为它融合 ④可参看李剑锋 ：((陶渊明及其诗文渊源研究 ，山 人我泯忘躯壳，虽不离现实而拓远一步，使人从较深较 东大学出版社2005年版。 大处寻取人生意义。”见梁漱溟：《中国文化要义》，上海 ⑥李剑锋：“陶渊明及其诗文渊源研究》，山东大学 人民出版社 2007年版 ，第 79页。 出版社2005年，第93页。 ⑦此处 “它”指的是宗教，但作者后面紧接着说 ：“中 作 者；白彬彬，中国社会科学院2013级博士生。 冈村繁的陶渊明新说 北京 I杨子彦 “纵浪大化中，不喜亦不惧。”文化巨擘季羡林晚年常把这两句陶诗挂在嘴边。至于 采“菊东 篱下，悠然见南山”作为淡泊意趣的象征，不仅为历代文人墨客赏识，也深入到国民精神的深处。 陶渊明其人其文，就这样历经时间的淘洗，始终散发着素淡高洁的清香。然而，对于陶渊明，日本 著名汉学家冈村繁却别为新说：“实际上他却是个任性地固执于自我本位主义生活方式，且有很强 世俗欲望的人物。”(冈村繁：《陶渊明李白新论》，《冈村繁全集 第肆卷，陆晓光、笠征译，上海古籍出版社 2002年版，第 126页。下引冈村繁的观点均见此书)然而，冈村繁并非哗众取宠之人，其在诸多领域的 卓越建树使我们必须正视他的观点。 冈村繁认为陶渊明在古今中外树立起 “高洁超俗的伟大隐逸诗人”形象，主要是人们受到了 五柳先生传 《桃花源记 和 (归《去来兮辞 等诗文的影响，将这些视为理解和评价陶渊明人品 的基本文献，尤其把 五柳先生传》等同于陶渊明真实生活态度的实录。冈村繁的这种分析是符 合事实的。冈村繁对陶渊明的非议，主要集中在他的反复仕隐上。陶渊明第一次出仕是做江州祭 酒，“亲老家贫，起为州祭酒，不堪吏职 ，少 日自解归”(宋书 ·隐逸传 )。对此，冈村繁认为：“渊明 这种任意而去的态度使人不能不感到他对家庭随便而不负责任。并且他之所以能够如此，也很可 能是因为其家境未必如他诗文中所说的那般贫穷，而实际上仍有一点余裕。”陶渊明第二次出仕是 做刘牢之领导的北府军团的参军。联系此前州里招陶渊明做主簿被拒绝的情况，冈村繁认为，他之 所以选择出仕参军，是因为刘牢之是当时最强大的军阀首领，在他手下任参军之职，对于江南寒门 出身的渊明来说，无疑是其晋升的良机。对于陶渊明的离任，冈村繁指出：“从时间上看，他是因国 ／名作欣赏MASTERPIECESREVIEW ／经典重读 23 家及北府军团面临存亡危急才企图尽快回田园以逃避 冈村繁的陶渊明解说，核心问题可能是中日不同的公 的。” “他的出仕态度是：只要对 自己有利，则不妨找 私观念造成的。在 日本文化中，“公”“私”是从属关 些借口去做官；反之，一旦发现于己不利，则即便国家 系，“私”强调的是 自家内部的属性，“私”领域之外 处于危难之际，也必须敏捷地逃避到安全的乡村，并 便是 “公”的领域，二者界限明晰。“私”领域内发生 以超俗的隐者自居。极而言之，这是一种以自己得失 的事情不会受到干涉，同时 “私”也不允许介入和影 为中心而善于变化处世的生活态度。”陶渊明第三次 响 “公”。中国的公私关系极为不同。一方面二者基 出仕是任荆州刺史桓玄的幕僚。刘牢之和桓玄是对立 本对立，韩非子 讲 “背私为公”，说文解字))称 “公， 的两个阵营。冈村繁认为，“像渊明这样无节操、无原 平分也” “私，奸邪也”，主流价值观念都是推崇大公 则的反复转仕，即便在当时也显然是一种恬不知耻的 无私、公而忘私；同时，现实中 “公” “私”又不是截 行为”，“实际上他是一位即便在当时也颇为少见的， 然分开的，私人关系就是公共关系的基础，没有领域 令人极感乏味的功利主义者”。陶渊明第四次出仕，出 的 “公”的观念。基于这种不同的公私关系的观念， 任建威将军刘敬宣 (刘牢之之子)的参军。第五次， 对同一种现象的感受和评价就会出现较大差异。像陶 出仕彭泽令。