浅析议论文的抽象思辨苗头.docVIP

　　浅析议论文的抽象思辨苗头 浅析议论文的抽象思辨苗头 导读： 议论文的抽象思辨苗头 —— 2014年高考作文题点评孙绍振 与往年相比，今年各省高考作文题最明显的变化就是议论文的指向的占了优 势。 不管是材料作文还是话题作文，都是把相互矛盾的因素或明或暗地提供给考 生，迫使其进行具体分析，形成自己的论点，展开论述。 上海卷可为代表：生活 中，大家往往努力做自己认为重要的事情，但世界上似乎还有更重要的事。 这种 现象普遍存在，人们对此的思考也不尽相同。 请选取一个角度，写一篇文章，谈 谈你的思考。 这个题目不像一般命题那样通过感性的事件，而是把“重要的”和“不重要 的”观念直接摆在考生面前，有点像像法国的高考题，题目很抽象，带着哲学性 的意味，要求比较强的抽象能力，对一般习惯于从感性到理性，从具体到抽象的 考生而言，这种富于思辨性的考题，挑战性很强，但如果能够抓住“自己认为重 要”也就是个体的重要性， 和“世界上”也就是人类的“重要性”的矛盾和转化 的条件，思路就可能打开,不至于茫然失措，如果再适当引入正反两面的感性材 料或者格言，阐释和分析就比较可能深入，不太可能流于肤浅。 在这方面的几乎 如出一辙的是安徽卷。 题目为萧伯纳名言： 一般人只看到已经发生的事情而说为什么如此呢？我却梦想从未有过的事 物，并问自己为什么不能呢？” 这个题目和上海卷相同之处是，并未提供感性材料，完全是抽象的议论， 但是，比上海卷要复杂一点，那就是不管发生过的和没有发生的，后面都跟着一 个为什么。 这就要求层次更多的分析。 这个题目对学生的思辨能力挑战性更强。 题目出得这样抽象，难度这样大，显示了一种倾向，那就是在和西欧的高考作文 命题接轨。 这种题目有两种做法，一是，遵从题目的提示，从抽象到抽象地演绎 和分析，对一般学生来说，可能难以展开，估计能够这样做的学生凤毛麟角。 二 是，结合实际事例或者格言进行分析，就可能比较容易展开。 对一般学生而言， 最讨巧的做法，将论点感性化，举些具体的材料，不能满足于简单的例证，要有 竞争力，在引述感性事迹、格言能展开分析，文章才能不但有血有肉，而且有深 度。 相对而言，北京卷的表面形式上与历年命题一样从感性材料出发，但是难度 不亚于前二者：材料为两个科学家对话，爱迪生回到21世纪对怎么看。 题目没有直接揭示矛盾，难在矛盾要考生自己去概括出来，要把不同历史 发展水平上，历史上的科学(爱迪生)发明，和21世纪很普及、很简单的操作 对立起来加以分析。 把矛盾简明地概括出来，才能进入理性思考，但是，对这样 的反差既要有尊重历史观念， 又要有肯定进步的观念。 历史的伟人在后来进化的 环境中好像是落伍了，但是，历史伟人的贡献恰恰是今日科学发达的阶梯。 从这个意义说，今年的题目较之去年是有所突破的，可喜的。 从理论上看， 作文比之那些五花八门的选择题或者变相选择题， 更是考生语文素养最雄辩的证 明，语文素养，按课 3 4 5 浅析议论文的抽象思辨苗头 导读： 程标准就是人文性和工具性。 人文性包括情感和理性，也就 是情感的丰富和理性的严密，这分别在抒情散文和议论文得以表现。 工具性就是 考生对语言的实际把握和运用能力。 二者互相渗透的，可以说是密不可分的。 对 于初中生，可能抒情叙事更重要一些，而在高中生，理性的立论和严密的分析、 阐释和论证则更重要。 因为进入大学，不管文科还是理科，课程都是系统理论。 今年的高考作文题在理性的抽象度上可以分为两个类型。 但是，上述比较 拔尖的， 一般的作文题， 有一种很突出的现象， 表面上看来是导向议论文的题目， 实际上，很不全面，基本上是诗性的抒情命题。 而抒情的逻辑就是片面见长的。 其最不能令人满意的是， 材料本身往往是比较片面的，题目往往隐约约地表现出 变相的强制性主题，用于作抒情性散文，可能得心应手，但是要做出议论文来， 就要对材料本身进行分析和批判。 如浙江卷 丰子恺说，孩子的眼光是直线的，不会转弯的。 英国作家说，为什么人的 年龄在延长， 少男少女的心灵却在提前硬化。 美国作家说， 世界将失去海底王国， 一般失去伟大的王国就是 。 表面上这是议论的题目，但是，这种观念明显有片面性，大凡有片面性的 格言式的话语， 都带着抒情的片面性。 如果要写成像样的议论文， 就要理性分析， 也就是要全面思考。 如果能指出，这句话隐藏着的片面性，就可能胜人一筹：固 然年龄增长与心灵硬化有一定的相关性，但是如果全面分析一下，这只是问题的 一个方面，问题的另一个方面，则是人的理性的成长和成熟，天真的孩子直线眼 光可能自发地自私， 如不肯将食物分给任何人，无理要求得不到满足就任性地哭 闹， 这并不是理想的人格。 相反， 是非理性的任性， 要对之进行教育和规范