油站油库网络开发法律实务若干问题探讨-1014专用课件.ppt

* * * * * * * * * * * * * 民事上应该补偿吗？地役权？相邻权？ 地役权人有权按照合同约定，利用他人的不动产，以提高自己的不动产的效益。 相邻权与地役权的区别在于:? (1)相邻权是法定权利,地役权是约定权利;? (2)相邻权无须登记,地役权需要登记;? (3)相邻权无对价,地役权可有对价;? (4)相邻权是权利行使的必须,地役权是对权利自由处分;? (5)相邻权的不动产之间是相邻的,地役权的不动产间不必然相邻; (6)相邻权发生在任何不动产权利人之间,地役权的主体是有选择的。 加油站开口除应在开口时补偿苗木损失、修复硬化路面外，在运营时不应因利用道路而赔偿或补偿 加油站与公路产权单位之间的关系是相邻关系 《物权法》第九十二条：不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。 处理思路 茂名开口费处理： 湛江开口费处理： “恶法”处理：法规审查备案 控制风险措施： 合同主体 必须包含业主 业主经公证的授权委托书 签订合同收款 付款控制 业主收到款项的书面确认函 土地转让合同签订时中间商的承诺、转让人的声明或义务转让协议 目的、税费的承担、土地转让款的承担、责任 三、中间商(代理人、服务方、“倒”站人) 如何控制网络开发中中间商带来的法律风险？ 实例：（略） 四、法律调查 如何完善网络开发项目法律尽职调查报告 例1. A司与某市一民营企业B于2001年5月8日签订了《油库产权转让合同》，合同标的为油库100%的所有权，总价款为2700元。 合同签订前，A司投资开发人员认为油库前道路非常狭窄，须通过一个村庄，于是向B了解油车通过该路段时是否会与村民发生纠纷，B明确表示，不存在任何纠纷，并同意在合同中约定由其来协调地方关系。 合同签订后，A支付2590元，B也办理了合同约定的油库资产过户登记的部分手续。A于2002年3月对油库改造后正式投入运营。但立即发现使用油车向外运输时，被村民阻拦，禁止通行，后来经调查了解，油库在原业主B运营时就经常与村民发生纠纷，与B先前的说法严重不符。 因此A根据合同约定要求B负责与当地协调，以保证道路的畅通，在道路未畅通前拒绝支付余款110万元。B与当地协调未果，要求A支付余款，在遭到A拒绝后，于2002年7月15日，向某市中级人民法院提起诉讼，要求A支付余款及违约金。两级法院认定合同约定的由B协调地方关系的条款不可实现，是无效条款,最终支持了B诉讼请求。A除承担违约金损失外，还另投资约2600万元，绕开村庄修了一条道路。 例2. 2000年8月，自然人B、翁某（案外人）与D公司合资开办某加油站。自然人B于2001年3月30日转让股权给涂某(案外人)，但该站的企业法人营业执照、公章、法定代表人印章均一直由自然人B保管。在工商部门登记的股东为涂某、翁某及D公司。2005年5月翁某将股份转让给自然人A，并将自然人A登记为加油站的法定代表人，但并未到工商部门办理股东变更登记。2007年1月8日，加油站因未年检被当地工商部门吊销营业执照而停止营业。2008年11月自然人A得知，该加油站的全部资产已于2007年4月6日全部转让给甲石油公司，与甲石油公司签订《资产转让合同》的卖方授权代表为自然人C，自然人B参与了整个转让过程。 自然人A以转让加油站资产一事未经全体股东决议，自然人A作为加油站法定代表人未就转让加油站资产事宜作出授权委托，及转让过程存在利用两份不同金额的合同进行逃税，损害了国家利益为由，以甲石油公司、自然人B、C作为共同被告诉至某地人民法院，请求判令以加油站名义与甲石油公司签订的《资产转让合同》无效，甲石油公司返还已经取得的加油站的全部。 分析： 两个项目都外聘了律师事务所出了法律意见，但第一个没有到油库实地调查，只是根据A提供的材料并假定A提供的材料真实合法的基础上做出，第二个项目，律师去工商等部门作了调查，但由于相关股权转让并未在工商部门登记，律师只去相关部门调查，无法获得全面真实情况。 思考： 充分发挥法律调查的作用，可以使我们更全面真实了解开发项目的情况，防止纠纷的发生(民事欺诈或刑事诈骗）,也为事后的纠纷的处理做证据上的准备。 法律调查中除了应对开发项目对象的工商、土地及其他证照、批复的真实性、合法性在相关部门确认外，还须对合作方派出的接受调查的人做一份调查笔录。 广东公司法律尽职调查报告的三个阶段。 加油站全资收购中法律调查笔录的要点 一、接受调查人的基本情况 如果不是被收购油站的