简论马克思思想研究第四部分.docVIP

　　简论马克思思想研究第四部分 简论马克思思想研究第四部分 导读：马克思思想第四部分与公正问题直接相关的，并且他对于公正观问题是富含十分突出的方法论意义的。　　对这一问题进行具体分析，可以从以下三个方面进行：第一，形式公正、实质公正只是公正的两方面属性，而不是只是两种不同的公正。我们所说的任意一种公正，例如经济、政治、法制公正等，我们在实现这些公正的每一个环节中，都不可避免的需要面对形式公 　　同时这样的研究方法也是被马克思等学者所批判的一种唯心主义的方式，因为这种方式把观念的东西看作为是现实的东西。按照这样的方法和突进，对社会公正及其观点理论进行研究，是无法有序而健康的推进这一领域的学术水平的，至于更进一步解决社会公正的现象就更是夸夸其谈了。 　　再次，正确对待实质公正与形式公正的关系。 　　关于实质公正与形公正的关系问题，马克思在其著作《哥达纲领批判》中提及按劳分配原则也存在一定的局限性之时，讨论过这一问题。马克思认为，在市场经济条件下，按劳分配其实是一种进行等价交换的具体的表现形式。正如前面的论述中已经阐明的，在社会主义社会中，这一原则与我们的生活实践已经发生吻合。从形式公正方面来看，这一原则确实是依据了人们对社会所贡献的劳动来进行了生产资料的相应的分配，然而从实质上看，人与人之间在自身的劳动能力、需要养育的人口，居住环境等等众多方面存在很大差异，这就使得人们实际上所拥有的生活资料差别也是巨大的。马克思认为这种形式上与实质上的公正差距在社会主义阶段仍然不能得到完美的解决，我们要处理和化解这一矛盾需要等到共产主义的阶段。如此，关于公正观的问题的讨论不仅是辩证与公正问题直接相关的，并且他对于公正观问题是富含十分突出的方法论意义的。 　　对这一问题进行具体分析，可以从以下三个方面进行：第一，形式公正、实质公正只是公正的两方面属性，而不是只是两种不同的公正。我们所说的任意一种公正，例如经济、政治、法制公正等，我们在实现这些公正的每一个环节中，都不可避免的需要面对形式公正与实质公正这两方面的冲突与差异。马克思的观点认为：权利，就它的本性来讲，只在于使用同一尺度。若是不处于同一地位、位阶的人们，如果衡量他们使用了同一尺度，那么我们就只能从同样的视角或者一个特定的角度去看这些人，这样就会引发很多问题及缺陷矛盾，要想使得这些弊端得以解决，就必须使得人与人之间的权利变成不平等的，而不是平等的。这些反应出来的冲突，是权利本身的一种冲突，亦是形式公正与实质公正的冲突与矛盾，换句话说，也就是公正在形式角度和实质角度的冲突。根据马克思的观点和论述，这种冲突即使在我们完全的实行按劳分配的情况下，国家控制所有生产资料、对市场经济进行既抛弃又保留、既克服又继承的情况下都是不可能不存在的，而在市场经济条件下就更是无法避免。当前许多学说认为开端、过程的公正即可以认为是形式的公正，而结果的公正则相应的表示形式的公正。笔者认为，这种区别的表示是欠妥当的，所谓的开端、过程、结果只是单纯的在时间上进行的一种划分，它们都只是在实现一个相同的公正的不同时间阶段而已，这种划分与形式公正和实质公正的划分是不能混同的。如果我们承认了某件事情的开端和过程是公正的，那么无论结果如果，从形式上看，人们都会认为它的结果也是公正的。就如我们进行某种比赛，只要在比赛最初制定公正的规则、和在比赛过程中认真的按照这一规则进行，那么我们就会去判断由此得出的结果应该是公正的。显然，这是不能正确区别形式公正和实质公正的。第二，我们不能只是从形式的角度看待平等和公正之间密切的关联，还应该关注他们的具有实质性的效果或者是内涵。这个论点具体问题具体分析之一方法论的所要求达到的，无论我们判断哪种制度、规范等，这一论点都是可以得到适用的。有许多例子可以应证这一论点，例如，在资本主义社会中，资产阶级在政治、经济、文化等众多方面占据统治、优势地位，资本主义的相关法律也有规定法律面前人人平等的相关规定，保护个人的平等权利，如保护私人所有财产等。显而易见，这些法制方面的规定于封建社会中的一些特权等等想比较更具有了公正性质。也如前文所论述的，从形式上看，这些法律也使用了统一尺度的规则来衡量相对人。然而，现实中，我们知道大部分的私有财产掌握在资本家和有钱人的囊中，那么法律所保护的私有财产就变成只是对少部分人的保护了。第三，表现为公正的两个方面属性的形式的公正和实质的公正他们之间的相互关系时既对立又统一的，他们是又有差别又有相互作用的存在。我们讨论的实质正义，是具有原则性意义的，或者说是具有达到公正的目的性的。实质公正是我们评判某种形式的规则、规范是否合理公正的依据。而形式的公正又是实质的公正的一项具体的表现形态，虽然形式公正是不完美的，甚至有很多不足与缺陷，然而它又是不可或缺的，没有它实质公正是不可能实现的。尽管法