对于非铁路交通事故原因造成的旅客损害赔偿探析.docVIP

对于非铁路交通事故原因造成的旅客损害赔偿探析 　　一、非铁路交通事故原因造成的旅客损害赔偿之法律内涵 　　1、非事故原因的界定 　　按照《条例》第二条的规定，铁路交通事故有两类：一类是铁路机车车辆在运行过程中与行人、机动车、非机动车、牲畜及其他障碍物相撞导致的事故。铁路机车车辆与行人、机动车、非机动车、牲畜及其他障碍物相撞是指机车车辆在运行过程中与行人、机动车、非机动车、牲畜及其他障碍物直接发生正面、侧面碰刮、撞击。这里所指的“行人”是指在铁路线路上行走、停留的自然人。“其他障碍物”是指侵入铁路限界及线路，并影响铁路行车的动态及静态物体。另一类是铁路机车车辆在运行过程中发生冲突、脱轨、火灾、爆炸等影响铁路正常行车的事故，包括影响铁路正常行车的相关作业过程中发生的事故。很显然，条例在明确规定事故范围后，由此以外产生的旅客人身损害原因统称为非事故原因。 　　2、旅客身份的界定 　　(1)、有票旅客身份的界定 　　有票旅客很好界定，就是指持有铁路有效乘车凭证的人。但对持有效车票但未经检票剪口的，能否认定为旅客则有不同认识。根据最高人民法院《关于审理铁路损害赔偿案件若干问题的解释》第12条规定，铁路运输企业对旅客运送的责任期间，自旅客持有效车票进站时起，到旅客出站或应当出站时止。解释中没有规定检票并剪口是合同生效的必经程序。因此，笔者认为铁路旅客运输合同自旅客持有效车票进站时起生效。 　　(2)、事实旅客身份的界定 　　在实践中，旅客分为有票旅客和事实旅客两种情形。根据《合同法》，与旅客同行的免费乘车儿童和根据铁路货物运输合同押运货物的人属于事实旅客。此外，一些情形是否属于事实旅客则需加以界定。 　　① 无票进站乘车情况下旅客身份的界定 　　无票但经铁路同意进站上车的，则表明铁路同意了旅客的要约，即为承诺，铁路旅客运输合同成立并生效，属于事实旅客。同理，让其先上车后补票的也表明铁路同意其要约，铁路旅客运输合同即告成立，形成事实上的运输合同关系。未经铁路同意而进站上车的无票人员，没有征得铁路同意，未达成协议，显然违背了合同订立的基本原则，铁路旅客运输合同不能成立。至于持有失效、伪造或涂改的车票，实质上就是无效合同。《合同法》第56条规定，无效合同没有法律约束力。所以，持失效、伪造或涂改的车票进站乘车，未补票前与铁路不存在旅客运输合同关系，不属于事实旅客。 　　②车票丢失情况下旅客身份的界定 　　旅客丢失车票也就是失去了合同存在的凭证，但与无票乘车有本质的不同。《铁路旅客运输规程》第43条规定，旅客丢失车票应另行购票，在列车上应自丢失站起(不能判明时自列车始发站起)补收票价。承认了车票丢失前铁路旅客运输合同是客观存在的，未否定丢失车票的人员是旅客的事实。 　　③持站台票进站上车情况下旅客身份的界定 　　持站台票的人与铁路之间建立的不是旅客运输合同关系，而是一种特定的服务合同关系，按规定持站台票只能进站不能上车。此类合同在《合同法》中没有具体规定，属于未列名的合同。根据《合同法》规定，未列名的合同适用总则的规定，并可以参照分则或者其他法律最相类似的规定。因此，持站台票的人员进站后，在站台、天桥、地道等站内旅客运输场所发生人身伤亡，应比照最类似的持有车票的旅客来处理，即比照旅客运输合同办理 　　二、非铁路交通事故原因造成旅客人身损害赔偿处理的现状 　　(一)、非事故原因造成的旅客人身损害占铁路交通事故人身损害赔偿的比例较大 　　2001—2007年某铁路局共发生路外伤亡事故3684件;发生旅客伤亡事件6987件;旅客伤亡事件中，因事故原因造成旅客伤亡的176件，因非事故原因造成旅客伤亡的6811件。其中因事故造成的旅客伤亡占1%，因事故造成其他人员伤亡的占39%，因非事故原因造成旅客伤亡的占58%，因非事故原因造成其他人员伤亡的占2%. 　　(二)、解决途径多以调解为主 　　通过调查，此类旅客伤亡的处理情况是：在《条例》实施前，85%由铁路运输部门与受害人达成赔偿协议，由铁路部门从客票保险费用支付;11%铁路运输部门与受伤旅客因赔偿意见不一而进入诉讼程序，最后由法院判决或调解;4%因旅客嫌索赔手续麻烦(一般多为轻微伤，自己不用花多少医药费)而放弃权利。在《条例》实施后，绝大多数的旅客伤亡事故因为受伤旅客索赔的数额在客票保险额度之内，铁路部门已与受伤旅客达成了赔偿协议;个别的旅客因程序繁琐而放弃了索赔;极少数的旅客伤亡事故因旅客索赔数额超过了保险额度，且《铁路旅客运输损害赔偿规定》又被废止，无法可依，只能暂缓处理。 　　(三)、地方法院和铁路法院处理本类案件差距较大 　　笔者通过比较发现，地方法院和铁路法院各在审理此类案件时对法律适用问题存在重大分歧，处理结果也是差距较大。尤其是在最高法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下