退牧还草工程实施中的问题与对策.docxVIP

王艳华等：退牧还草工程实施中的问题与对策退牧还草工程实施中的问题与对策口王艳华乔颖丽内容提要：退牧还草工程实施中存在一些问题，如退牧还草工程区外草原退化趋势尚未得到 有效遏制、治理力度与实际需求差距大、工程建设内容单一、补助标准偏低。应进一步扩大工程 范围，按现行价格适度提高建设补贴标准，延长补贴期限。关键词：退牧还草；补助标准；工程范围；延长期限一、引言我国退牧还荸工程于2002年底正式启动。计 还草T程实施后，工程区生态效果较为明显，对内 划先期治理西部地区6700万公顷退化草原，治理 蒙古、四川、西藏、甘肃、青海、宁夏、新疆等7省 面积约占两部地区严重退化草原的40％。涉及宁 (区)和新疆生产建设兵团的退牧还草丁程地面监 夏、内蒙古、新疆、甘肃、青海、西藏、四川、云南等8 测结果显示，工程区内的平均植被盖度为64％，比 个省(区)和新疆生产建设兵团。工程建设期为 非T程Ⅸ提高12个百分点；高度、鲜草产量和可食 2003--2009年，工程措施主要有禁牧、围栏和补播 鲜草产量分别为21．3厘米、3185公斤／公顷和 三项内容。国家退牧还草工程投资按这j项建设 2713．5公斤／公顷，比非工程区分别提高36．2％、 内容以补助的形式划拨到各丁程省(区)，补助标 75．1％和84．1％。18县(旗、团场)+遥感监测显 准在不同地区有所差异：(1)禁牧、休牧、划区轮牧 示，2004年开始实施的工程区目前草原植被盖度 围栏建设补助为每卣20～25元。(2)禁牧、休牧饲 比实施前提高了6个百分点；鲜草产量比实施前提 料粮补助为每年每亩2．75—5．5公斤，补助年限暂 高了18．4％①。2010年退牧还草先期工程已经到 按5～10年计算。2004年起，原则上将饲料粮补 期，总结退牧还草工程实施中的问题，对于完善退 助改成现金补助，按每公斤饲料粮0．9元计算。 牧还草工程和启动其他草原生态建设工程具有重 (3)草场补播建设补助为每亩草种费10元。退牧 要的借鉴意义。二、退牧还草工程实施中存在的问题(一)退牧还草工程区外草原退化趋势尚未得 缺少投资和管护，有些地区为了保障工程区内的综 到有效遏制 合治理效果，将草原鼠害治理等公共投资更多地投 工程区外的草原退化趋势未得到有效遏制，甚入在退牧还草T程区内，造成区外草场生态条件退 至有加剧的趋势。其主要原因，一是退牧还草工程 化；二是-T程区内减少的牲畜有些转移到区外，尤 区外草场条件同样较差，工程实施后，这部分草场其是未承包到户的集体草原，超载过牧更加严重，·18县(旗、团场)为福海县、青河县、新源县、和静县、盐池县、中卫市、阿坝县、若尔盖县、壤塘县、玛曲县、天祝县、夏河县、陈巴尔虎旗、 新巴尔虎左旗、新巴尔虎fi旗、鄂温克旗、新疆生产建设兵团“团和67团①农业部．2009年全国草原监测撤告．农民网，http：／／www．nongminwang．com／nongye／nongyexinwen／201003301252．html一99—万方数据《农业经济问题》(月刊)2011年第2期草原整体减畜数量有限，监督执行难度很大，“白 退化程度差异较大。不少省(区)项目县选定过程 天禁，晚上牧”、“区内禁，区外牧”的偷牧现象较普 中过多考虑了平衡冈素，有限资金没有优先投入到 遍。因此，就整个行政区域所辖的草原而言，由于 退化最严重的草场。例如，青海省90％以上的草 工程区内保护与工程区外重牧的交互行为共存，极 地不同程度地退化，其中中度以上退化草地面积约 大地抵消了退牧还草工程改善草原生态环境的效 2．45亿亩，占牧区可利用面积的53．6l％。在退牧 果。退牧还草T程实施7年来，我国“草原生态环 还草工程区的选择上，2005年所选择的15个工程 境局部改善，总体恶化”的趋势未得到本质上的 县草场盖度在45％～94％，且其中有13个县的草改变。场盖度在70％以上(见表1)，大量严重退化草场未(二)治理力度与实际需求差距大 列人工程项目区。2009年农业部对四川省阿坝州 超载过牧、草原退化是普遍现象，全国至少有的监测显示，退牧还草T程区内鲜草产量比非工程 70％的草原处于中度及重度退化状态，面积达2．7 区提高了101．9％，比工程区退牧还草前提高了 亿公顷，这部分退化的草原都应该列入工程区范围22．1％①，数据显示，工程区选择在草原盖度比非内。但目前工程规划中只将蒙甘宁西部、内蒙古东工程区高79．8％的区域。 部、新疆北部和青藏高原东部的6700万公顷草原作为治理对象，大约只占西部地区严重退化草原的表1工程区内样点盖度变化对比(厘米)40％，占全国中度、重度退化草原面积的25％。即 使是规划中的6700万公顷草原，原规划于2007年 治理完成，但直至2010年也只完成5173．