2-鼻窦球囊导管扩张术：一年随访——在功能性鼻内镜手术中的作用与成效.docVIP

耳鼻咽喉头颈外科杂志(2008) 139, S27-S37鼻窦球囊导管扩张术：一年随访——在功能性鼻内镜手术中的作用与成效 Frederick A. Kuhn, 医学博士, Christopher A. Church, 医学博士, Andrew N. Goldberg, 医学博士, MSCE, Howard L. Levine, 医学博士, Michael J. Sillers, 医学博士, Winston C. Vaughan, 医学博士, Raymond L. Weiss, 医学博士, 乔治亚州萨凡纳; ; 加利福利亚洲旧金山;俄亥俄州克利夫兰; 亚拉巴马州伯明翰帕洛阿尔托密西西比州比洛克西  目的：主要目的是评估鼻窦球囊导管扩张术的长期有效性。 方法：我们对采用球囊导管技术扩张鼻窦口的患者进行前瞻性研究，由术后一年相关指标来评估的有效性。指标有：鼻内镜检查、CT扫描和SNOT 20评分。 结果：检查了66位患者（202鼻窦）。202鼻窦口中的172（85%）通畅，1%（2/202）非通畅。202中的28（14%）鼻窦口不确定，其中有13鼻窦的CT扫描结果正常，提示功能性通畅的比例为91.6%（185/202）。术后一年鼻窦CT扫描分数为1.95基线8.89(P 0.001)）。术后一年SNOT 20评分（0.91）明显比基线高(2.14. P 0.0001)。 结论：鼻窦球囊导管扩张术在整个研究阶段效果持久，体现出长期有效性。 鼻窦炎治疗，我们采用原则包括：保留正常结构鼻窦通气和生理粘液。这些原则在过去的四十年Nauman、 Messerkinger、 Stam- berger和Kennedy 等人报道。在这段时间，许多仪器被用于打开阻塞住的鼻窦口，包括刮匙、紧握钳、探针、组织保留镊和微清创器等。最近，新的仪器被用于治疗鼻窦炎——球囊导管。球囊装置专门用于微骨折或重塑鼻窦口边的骨头，它通过高压充气到一定的直径来治疗。近期，有报道鼻窦球囊导管扩张术后6个月的随访数据来证明这项技术的安全性和。因为在引进新技术的过程，监控新技术的安全性和非常重要，研究患者术后一年的随访数据。 该研究的目的在于评估鼻窦口通畅及患者的症状改善的持久性，通过比较一年的、术前和24周随访数据来证明鼻窦球囊导管扩张术治疗的持久性。研究的次要目的是不同治疗方法（球囊导管技术和传统方法）的术后清创术和抗生素的使用情况。另一个目的：比较两种方法球囊导管技术和传统方法治疗额窦炎的预后是否不同。 方法 该研究为前瞻性的，多中心的研究，研究鼻窦球囊导管扩张术后一年相关数据的变化情况。我们扩展了先前报道的《鼻窦球囊导管扩张术的安全性与预后》的研究，将时间从24周延长到一年。与原先的研究一样，一部分患者只接受鼻窦球囊导管扩张术治疗（称为球囊型患者），而另一部分患者不同的鼻窦炎接受不同的治疗方法（称为混杂型患者）。 前面已经患者选择描述并报道，纳入标准、鼻窦球囊导管扩张术的描述、原始研究设计的相关内容。完成24周的原始研究，在机构审查委员会（IRB）的同意下，我们将患者随访时间延长到一年，同时将原本的9个研究点缩减成7个研究点。研究严格遵守有关人体实验研究的法规，实行患者信息保密安全措施。有2名研究员不能继续。其中1名研究员因为搬家而难以与患者联系，而另1名研究员则因为申请IRB而退出研究。 7 个研究点共有86名患者。随访中有16名患者丢失。剩下的70名成功联系上患者都签了经IRB的一年随访研究知情同意书。患者需要参加鼻内镜检查CT扫描SNOT 20评分表。研究将接受鼻窦球囊导管扩张术治疗的患者的鼻窦记为“通畅”“不通畅”或“不确定”。当采用精确的鼻内镜检查无法成像，或患者身体条件不允许进行鼻内镜检查时，我们将患者情况定位为“不确定”。 70名患者中56在术后一年做了CT扫描。其中3扫描结果被，因为他们都鼻窦修复，因此只有53名患者的CT扫描结果。其中23是球囊型患者，而30为混杂型患者。 研究员将CT扫描结果采用Lund/Mackay (L/M) 评分系统分析。术前术后的CT扫描结果评分按鼻窦类别分析或按照患者分析，前者可以排除患者不同（球囊型患者与混杂型患者）而造成的偏差。我们对额窦炎的治疗情况特别关心我们的研究结果发表的标准鼻内镜手术的报道进行比较。 统计学家采用配对的t检验对SNOT 20评分结果进行分析，同时采用Wilcoxon秩和检验分析L/M CT扫描评分结果。基线、24周、一年的SNOT 20评分结果进行比较。所有患者的表格都进行回顾性调查分析，内容包括术后鼻窦内镜清创术数量、不良反应和抗生素的使用情况。 赞助方的作用 赞助者（Acclarent Inc. Menlo Park. CA）给研究提供资金的同时，还提供了不同研究点配合研