指导性案例编纂中的司法统一与职能分层.docVIP

　　指导性案例编纂中的司法统一与职能分层 杨知文1，朱泓睿2 （1．浙江财经大学法学院，浙江杭州310018；2.柏林洪堡大学法学院，德国柏林10099） 摘 要：生成和发展具有一定效力的裁判规则是判例的实体性特征。通过指导性案例编纂实现司法规则发展，并指导法律的统一适用是我国案例指导制度的应有功能。在不同级别法院之间实行司法职能分层，是完善指导性案例编纂更具深层次内容的制度安排和技术设置。随着我国司法体制改革的深入推行，包括指导性案例编纂在内的案例指导制度建构可以在更大的空间中获得发展。 .. 关键词：司法判例；案例指导；案例编纂；司法统一；法院职能分层 中图分类号：DF8 文献标识码：A ：1002-3933(2015)07-0077-11 收稿日期：2015 -03 -16 该文已由“中国知网”(. ki．) 2015年5月25日数字出版，全球发行 基金项目：司法部2013年度国家法治与法学理论研究项目《指导性案例的编著方法研究》( 13SFB5006) 简介：杨知文（1982-），男，山东枣庄人，浙江财经大学法学院讲师，柏林洪堡大学法学院访问学者，法学博士，研究方向：司法理论、法律方法；朱泓睿（1988-），女，四川泸州人，柏林洪堡大学法学院博士候选人，研究方向：民商法学。 案例指导制度的有效运行需要以指导性案例的编纂为基础，而指导性案例的编纂事宜在一定意义上又体现着我国司法制度的组织构造及其改革诉求。从最高人民法院颁布的关于案例指导制度的重要文件《关于案例指导工作的规定》来看，指导性案例的编纂也是目前建构案例指导制度最具主题性的内容，其展现着指导性案例编纂的主体、遴选条件、工作机构、选拔和发布程序等①。分析来说，我国指导性案例编纂体制充分保障了最高法院的担纲者和权威主体地位，而同时又明确肯定了各级法院和社会各界人士对指导性案例的推荐权。这种体制安排以我国当下司法现实为基础进行设置，对案例指导制度所要实现的统一法律适用之目标无疑具有重要的作用。然而，这种案例的编纂体制虽然因循了我国法院审级结构的体系，但避繁就简的风格也在很大程度上表现出了行政体制式的运作机理。出于这种意识，本文以司法制度的建构原理为视角，以构建优位的指导性案例编纂体制为线索，对案例指导制度建构中指导性案例编纂所内含的司法统一诉求和司法职能分层问题进行探讨。 一、判例、案例编纂与司法规则的发展 如果基于对我国以制定法为传统和规则渊源的现实制度考量来看，通过编纂指导性案例并以之为基础运行案例指导制度的做法，显然是一种巨大的改革和创新。指导性案例的编纂直接以统一司法适用为目标，案例由最高法院按照一定条件和程序在全国各级法院的已生效判决中选取编发，特别是要求各级法院在之后的裁判中对指导性案例“应当参照”，这不仅发展了我国一直以来的以制定法规范为基础的法律适用方式，就是较之于域内外已有的判例制度和实践，其在价值功能、作用机制和裁判效力等方面也具有鲜明的特色‘¨。尽管目前关于案例指导制度的性质仍然存在一定的争议，但从其已然具有的功能和作用来看，同世界上大多数国家的司法判例制度一样，指导性案例的编纂与发布在对法律进行阐明解释，并发展可据适用的司法规则方面的作用已毋庸置疑。对此，可以确信的是，“随着指导性案例的颁布，一种司法规则形成的机制得以产生，并将对我国法制规则体系的发展完善带来重大而深刻的影响。” 当然，通过指导性案例的编纂所带来的司法规则创制是从结构功能和价值作用的意义上来说的，这并不意味着就把我国的指导性案例编纂等同于普通法系语境中的法官造法或司法立法活动。就我国既有的制度传统和体制架构而言，指导性案例主要是在明确、细化和弥补法律条文方面发挥作用，其仍然是一种解释法律的形式．“指导性案例最基本的价值功能应该定位于适用法律，而非创制法律”，“指导性案例是法官释法而不是法官造法，是总结法律经验法则而不是创制法律经验法则”。尽管如此，值得注意的是，在把指导性案例的价值功能定位于适用法律的同时，也应该承认这种案例在解释和适用法律意义上的规则生成之意义。尤其是从结构功能主义的角度看，无论是英美法系的判例法制度下的判例，还是大陆法系的成文法制度下的判例，之所以被作为判例并能够在后续的案件裁判中发挥提供一定意义上的法源之作用，都可以被归为广义的司法判例。就此而言，我国的法院指导性案例显然也可以被纳入其中，它们的共同特点也在于能够形成对案件裁判具有一定约束力的司法规则。也正是从这种意义上可以说，源自于法院司法的个案判决的案例都有可能成为所谓的判例。所以，从理论上解析，司法判例的初始含义就是既定判决，“既定判决作为类型化裁判活动的结果必然成为与后续裁判相联系的