《慈溪二轻五金机械厂诉北京华丸达电子及》.pdfVIP

慈溪二轻五金机械厂诉北京华丸达电子及新材料有限公司使用专利技术加工定.. 页码，1/2 【时效 性】有效 【案例名称】慈溪二轻五金机械厂诉北京华丸达电子及新材料有限公司使用专利技术加工定作合同违约纠纷 案 【颁布部门】宁波市中级人民法院 【颁布日期】1993年03月22日 【实施日期】1993年03月22日 【正　　文】 慈溪二轻五金机械厂诉北京华丸达电子及 新材料有限公司使用专利技术加工定作合同违约纠纷案 原告：慈溪二轻五金机械厂。地址：浙江省慈溪市横河镇当店弄１０号。 法定代表人：黄敖齐，厂长。 被告：北京华丸达电子及新材料有限公司。地址：北京市西城区南长街小桥北河沿５号。 法定代表人：段米石，董事长。 机动车辆碰撞防震缓冲器（下称缓冲器）是被告董事长段米石的专利发明，并被授予专利权。段米石 将缓冲器专利技术已转让给被告独占实施。 １９９０年１２月１日，原被告签订了有偿使用缓冲器专利技术合同和缓冲器加工定作合同及附件。 有偿使用缓冲器专利技术合同规定：原告有偿使用被告的缓冲器技术，有偿使用费为每套２１．６０元；１ ９９１年使用５０００套，使用费计１０８０００元，其中合同签订后即付５４０００元，余款在样品检验 合格后一周内付清；原告生产的样品经三次检验不合格时，被告不退还收取的有偿使用费。缓冲器加工定作 合同规定：被告委托原告加工缓冲器５０００套，每套定价５５０元，共计２７５００００元；原告必须按 被告的要求加工，并在收到被告提供的图纸后６０日内提供样品５套，产品按被告的缓冲器验收标准（草 案）验收，并由国家认可单位检测，期限为３０日。附件载明：被告在收到原告提供的样品后，须在３２天 内将检测结果告知原告，原告在３２天内未收到检测结果，视为样品合格；样品检测合格后，被告应在５天 内向原告下达生产任务书并预付３０％加工费，如被告在２０天内未下达生产任务书，也未预付３０％加工 费，则以单方违约论，并赔偿原告制造样品的实际损失和２％的净加工费；如原告提供的样品经三次检测均 不合格，则合同自行解除，样品及各项费用均由原告承担。 有偿使用缓冲器专利技术合同签订后，原告按约预付给被告技术使用费５４０００元。为了确保合同 履行，同年１２月１７日，双方对缓冲器图纸进行了会审，并会签了“加工图纸调整方案”。尔后，原告即 以被告提供的全部技术资料投入样品的制作。１９９１年２月１３日，原告按约将５套缓冲器样品交铁路发 运给被告，并把发运的时间、包裹票号码、领取包裹手续等告知了被告方经办人。但是，原告提供样品后， 被告未在合同约定的期限内将检测结果告知原告。为此，原告曾多次去人去函交涉，均无果。原告于１９９ ２年６月１０日向浙江省慈溪市人民法院提起诉讼，认为被告违反双方签订的两份合同，应承担违约责任。 同时请求判令依法解除两份合同，要求被告赔偿经济损失１１７３３５．７２元。被告未在法定期限内答 辩。 在诉讼过程中，原告对赔偿请求作了变更，要求被告赔偿其经济损失１９９６２０．１３元。被告在 file://F:\标准管理法律法规大全\信息产业管理与执...\Case_Telecom1015.ht 2002-9-16 慈溪二轻五金机械厂诉北京华丸达电子及新材料有限公司使用专利技术加工定.. 页码，2/2 开庭审理中辩称：被告未在合同约定的期限内收到样品，致被告无法按时将样品送检；原告提供的样品质量 不合格，致加工定作合同不能履行，责任在原告。要求原告继续履行合同。 慈溪市人民法院经审理查明：原告为履行合同，共造成经济损失１２５２６７．１３元。其中制造样 品损失４５２３６．３３元，预付技术使用费损失５４０００元，其他损失２６０３０．８０元（包括中介 费１００００元，聘用人员工资２８００元，公证费用１５００元，旅差费８２０３元，出差人员工资３４ ０５元，样品运费１２２．８０元。缓冲器专利权所有人为段米石，但段米石已认可被告有权在约定范围内 将该专利转让他方实施。段米石并向慈溪市人民法院提供证明，证明已将缓冲器技术转让给被告独占实施。 据此，该院认为：缓冲器专利所有权人段米石与被告订有协议，由被告享有该专利技术独占实施权。 因而，原被告之间签订的有偿使用缓冲