骗逃铁路运费行为定性与处理.docVIP

骗逃铁路运费行为的定性与处理 　　在当前铁路司法实践中，对骗逃铁路运费如何定性和处理是一个具有普遍争议的问题。对于这一问题，公安机关、检察机关和法院的认识存在较大差异，就是法院系统内部的意见也不统一。本文对此问题将进行讨论。 　　一、骗逃铁路运费行为的定义及表现 　　要讨论骗逃铁路运费行为的定性与处理，首先要给骗逃铁路运费作一个定义。所谓骗逃铁路运费，一般是指托运人在与铁路运输企业订立或履行货物运输合同的过程中，通过隐瞒事实真相的手段，少交运费的行为。在实践中，骗逃铁路运费的手段通常表现为以下几种类型： 　　1、匿报品名：即将普通货物品名报为按国家政策享受优惠运价的货物品名，从而以较低的优惠运价发送普通货物，实现少交运费目的的行为。比较常见的有将磷矿粉、元明粉匿报为化肥运输，民品匿报为军品运输等。 　　2、少报多运：即采用在货票上少填货物重量，实际装车时多装货物，实现少交运费目的的行为。 　　3、重复使用货票：即将尚未交付的铁路运输货票或将应随货物同行的货票偷拿出来，在再次运货时重复使用，达到少交运费目的的行为。 　　4、拆票运输：即用整另车货票发送整车货物，达到少交运费目的的行为。 　　二、目前法律对骗逃铁路运费行为的定性 　　对骗逃铁路运费行为的定性，其核心就在于认定它是否属于犯罪行为。如果它是犯罪行为，则属于刑法约束范围;如果不是犯罪行为而是一种民事欺诈行为，则属于民法调整的范围，二者在处理方式和后果上有着巨大的差别。目前引起广泛争议的焦点就是对骗逃铁路运费行为的定性问题。公安机关、检察机关目前所持的观点均认为骗逃铁路运费是刑事犯罪，而且一般都认为其构成合同诈骗罪。而法院系统对这一问题的认识并不统一，有认为不构成犯罪而是民事欺诈行为的，有认为构成合同诈骗罪的。 　　在讨论骗逃铁路运费行为的定性之前，我们首先来探讨一下合同中的民事欺诈与合同诈骗罪。 　　在当今的市场经济活动中，合同作为双方当事人意思表示一致的契约，是当事人进行交易的凭据与准则。合同须遵循诚实信用原则。为了保证交易安全，维护正常的社会和经济秩序，国家权力介入市民社会，对违反诚实信用原则的行为进行干预。这种干预又分为两种情形，一是在民法中规定了诚实信用原则，对违反该原则的欺诈行为后果作出了规定;另一方面，在刑法中又规定了合同诈骗罪。但是这两种干预的目的并不尽相同，前者是为了对欺诈行为的受害人进行救济，强调对善意人的保护;后者是对违法行为给予的刑事惩罚，强调杀一儆百，阻吓这种行为的发生。 　　所谓欺诈，是指以使他人陷于错误并因而为意思表示为目的，故意陈述虚伪事实或隐瞒真实情况的行为。英美法把欺诈称作“欺骗性的不正确说明”。构成欺诈需要具备以下条件：第一，必须有欺诈行为。所谓欺诈行为，就是能使被欺诈人陷于错误、加深错误或保持错误的行为。它通常表现为欺诈人故意陈述虚伪的事实，有时也表现为故意隐瞒真实情况。第二，欺诈人有欺诈的故意。所谓欺诈的故意，就是陈述虚伪事实而使他人陷于错误并基于此错误而为意思表示的故意。该故意包括陈述虚伪事实的故意，使他人因错误而为意思表示的故意，但不包括有取得财产上的不法利益的故意。因为这里的着眼点主要在于是否妨碍他人自由地为意思表示，只要妨碍了他人自由地为意思表示，不论是否旨在取得财产上的不法利益，都可构成欺诈。第三，受欺诈人因欺诈而陷于错误。所谓错误，是指对合同内容及其他重要情况的认识缺陷。例如，误以劣质品为优质品，误以有重大瑕疵的标的物为无瑕疵的标的物，不知当事人无履行能力等。第四，受欺诈人因错误而为意思表示。错误的认识必须是进行意思表示的直接动因，才能构成欺诈。第五，欺诈的目的是为了获取非法利益。 　　我国刑法中的合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的行为。其构成要件如下：1、行为人在主观上有犯罪的故意，即有非法占有他人财物的目的。2 、行为人在签订、履行合同过程中，有以欺骗手段与他人签订合同，或者在合同签订接受对方当事人货物、货款、预付款或者担保财产后，根本不履行合同的行为。3、主体是单位或个人。4、客体是市场经济秩序和公私财产的所有权。 　　通过对合同中的欺诈和合同诈骗罪的概念及构成要件的说明，我们可以看出合同民事欺诈与合同诈骗犯罪有许多相似之处。如两者发生的基础都是合同，都可以发生在合同的签订过程中，也可以发生在合同的履行过程中;行为人的主观心态都是故意;客观上都具有欺骗对方当事人的行为;目的都是为了获得非法利益。可以说，二者在构成与外部特征上并无多大差异。 　　我们知道，法律是统治者调节社会秩序的工具，刑法与民法都是这样的工具，不过工具的模样与威力不一样而已。立法者在刑法中所规定的犯罪行为首先是一种违法行为，只是这种行为的社会危害性实在太大，不以国家暴力镇压不行，于是通过立法将