测试报告【室外多场景下D频段与F频段覆盖能力测试报告】.doc

研发项目验收证明 项目名称 室外多场景下D频段与F频段覆盖能力测试项目国电信股份有限公司广研究院通信研究部时间4年1月～2014年7月 研发单位 中睿通信规划设计有限公司 验收时间 2014年7月 档案评定 良好 项目背景 业界对于F频段疑虑较多的首先是频宽。考虑到1920MHz CDMA系统的隔离度需求，F频段实际可用只有35MHz。而其中1900-1920MHz还被小灵通占用，退网清频尚需时日。可用频率仅为20M的F频段，与多达190M的D频段，相差太大。 然而，F频段频宽虽窄，却具有路损小覆盖面积大的特点。相比2.6GHz的D频段，F频段处在TDD频谱的最低位置，比前者低了近800MHz，用来进行室外宏峰窝连续覆盖，具有天然优势。大唐移动曾有测试指出，采用F频段的单站覆盖面积将达到D频段的1.8倍。这也意味着采用D频段无疑要比F频段占用更多的站址资源。即使考虑现在有站址资源情况，D频段也需要30%左右的新选站址。新选站址是网络建设中最大的难点。 除去覆盖优势，主要采用F频段的原因，还在于其TD-LTE网络的快速部署需求。因TD-LTE与TD-SCDMA都是TDD系统，有着相似的帧结构系统，可在F频段上共存。而两者同在F频段上部署，既有利于后期的TD-SCDMA向TD-LTE的平滑升级，也使得TD-LTE能充分利用TD-SCDMA现网设备。保护历史投资的同时，更能大大节省站址资源。而这也正是D频段部署所需要面临的重要难题。 验收意见：项目 验收单位盖章）单位负责人（签名） 委托单位：有限公司广研究院单位： 目 录 1. 测试简介 1 1.1. 总体试验目的 1 1.2. 测试时间 1 1.3. 测试单位 1 1.4. 测试内容概述 1 2. D频段与F频段覆盖能力测试 2 2.1. 测试目的 2 2.2. 测试环境 2 2.3. 测试区域及测试路线 2 2.4. 关键参数配置表 3 2.5. 测试系统、终端、测试仪表 3 2.6. 测试内容及大致方法 4 2.7. 测试预期理论分析 4 2.8. 测试结果分析 5 2.9. 测试问题分析 5 2.10. 测试结论 5 3. 总结 5 测试简介 总体试验目的 此前，业界对于F频段疑虑较多的首先是频宽。考虑到1920MHz CDMA系统的隔离度需求，F频段实际可用只有35MHz。而其中1900-1920MHz还被小灵通占用，退网清频尚需时日。可用频率仅为20M的F频段，与多达190M的D频段，相差太大。 然而，F频段频宽虽窄，却具有路损小覆盖面积大的特点。相比2.6GHz的D频段，F频段处在TDD频谱的最低位置，比前者低了近800MHz，用来进行室外宏峰窝连续覆盖，具有天然优势。大唐移动曾有测试指出，采用F频段的单站覆盖面积将达到D频段的1.8倍。这也意味着采用D频段无疑要比F频段占用更多的站址资源。即使考虑现在有站址资源情况，D频段也需要30%左右的新选站址。新选站址是网络建设中最大的难点。 除去覆盖优势，主要采用F频段的原因，还在于其TD-LTE网络的快速部署需求。因TD-LTE与TD-SCDMA都是TDD系统，有着相似的帧结构系统，可在F频段上共存。而两者同在F频段上部署，既有利于后期的TD-SCDMA向TD-LTE的平滑升级，也使得TD-LTE能充分利用TD-SCDMA现网设备。保护历史投资的同时，更能大大节省站址资源。而这也正是D频段部署所需要面临的重要难题。 所以本测试是考察D频段和F频段在相同场景下覆盖能力的对比。 测试时间 2014-6-03至2014-6-15 测试单位 中国电信股份有限公司广州研究院 中睿通信规划设计有限公司 测试内容概述 首先 测试目的 在实际使用环境中，试验考察D频段与F频段覆盖能力、干扰和下载速率的对比。 测试场景 选择广州市的三个室外区域，具体区域信息如下： 区域类型 区域标志建筑 测试区域面积（km2） 区域站点数量 密集区域 暨南花园 1.03 3 一般区域 黄庄村 1.56 3 开阔区域 广州南站 1.68 3 图2-1、2-2测试现场天面作业 密集区域 该专题测试场景在广州陶育路暨南花园室外区域，见下图。暨南花园地处广州天河区，各种高楼林立，是典型的密集城区。 图2-3暨南花园室外区域图 一般区域 该专题测试场景在黄庄村和广州大道的室外区域，见下图。该区域地处广州白云区，以山林和城中村为主，附近也有楼盘小区。目前是一般区域，后续随着城市发展，该区域的用户会有所增长。 图2-4黄庄村室外区域图 开阔区域 该专题测试场景在广州南站（高铁火车站）室外区域，见下图。广州南站地处广州番禺区，四周地形开阔，以农田和城区外道路为主，居民区较少，用户较为集中在小范围的区域内