功利主义读书报告.docxVIP

功利主义读书报告新闻与传播学院广告1401 陈坤明 学号20141303071功利主义是一种道德哲学理论，提倡追求“最大幸福”，主要的哲学家杰里米·边沁和约翰·斯图亚特·穆勒。功利主义认为人应该做出“利益最大化”的行为，所谓的最大利益总和，就是每一个人的苦乐的感觉，每个个体被认为具有相同的分量，并能将快乐和痛苦换算的，痛苦只是“负快乐”。一种行为，如果我们能达到最好的利益，这是公平的。边沁认为，所有人类行为只有2个动机：寻找喜悦和回避痛苦。这一心理命题推演出来的伦理命题：当我们必须选择两者的行为时，应始终选择谁能产生最大的幸福。而幸福本身，只有量的差异，没有质的差异。所谓个人层面，是指一个人的自由和财产侵害的权利，而社会有责任维护，这是伦理一个非常重要的组成部分。但是，我们如何才能证明这权利可靠性？为什么一个人的自由和财产不受侵犯。如果我们从功利主义的概念出发，如果集体利益是因为个人的牺牲，那么很容易会得出要个人为集体牺牲的观点，甚至不惜牺牲自由和生命。密尔没有在书中提到这个。他批评大众对功利主义的一些偏见，如“利己主义”等。但如果从契约理论中直接描述，从人到人通过社会契约达成社会，契约自然要确保人的自由和财产不受非法侵害，否则他就不必与他人形成共同体联盟。历史上虽然没有契约，但我们可以建立一个社会逻辑的法律基础。个人权利的层次上存在着平等，如果从契约理论的角度也很合理，每增加一个契约（即付出自由的代价）必然是一样的，不然特权会破坏社会的稳定。但功利主义很难证明。在书的结尾，说：“一个人的幸福，如果程度与别人相同（种类可恰当地容有不同），那么就与别人的幸福具有完全相同的价值。”但幸福是不同的，这很难判断人的幸福的差异。在测量那些功利主义，因为是难以计算的幸福，所以比较吃亏。但总的来说，我们可以通过政策实验接近最大的幸福。在集体层面，不管如何合理提出的合同条件都不能解释所有人形成一个社会，契约的合法性只能被讨论，如独裁者谋朝篡位是非法的，但并不能说明一项政策是否合理。卢梭在《社会契约论》中写道：“一切立法体系的最终目的是全体的最大幸福”，只是为功利主义铺平了道路，他认为自由和平等是最重要的。值得一提的是，卢梭关注的是最大的幸福不是什么，而是他的论证方法是功利主义，这就说明了功利主义在集体层面，在政策层面，包括社会利益分配和对违法者的惩罚，都有很大的优势。在书中“正义”的概念的争论，，表明了功利主义在解决分配问题的功利原则是最明显有效的，集体利益最大。当然，后来的学者如罗尔斯等人在集体层面上也会改善功利主义的弱点，提出了以收益最大化为原则的最低收入，而且无疑这种说法也是功利性的。边沁的功利主义似乎缺乏对个人权利的尊重，只关心社会福利的总和，往往是以少数民族的喜好为代价，将多数人的幸福凌驾于少数人权利之上。他提出了经典的“电车问题”：如果你是一个失控的电车司机，五个男孩在赛道上玩，你不能停止，这意味着你需要保持五个男孩死亡。但你注意到，你的右边有一个轨道，这条赛道只有一个铁路工人，你可以选择去这条轨道，牺牲工人的生命来挽救五个男孩的生命，所以你会怎么办？我的第一反应是牺牲工人的生命去救五个孩子，这样你就能挽救更多的生命。但对于工人，这是公平的吗？我犹豫。是的，我们经常陷入一种道德困境。一些道德上的困境源于矛盾的道德原则，如“电车难题”中，我们的原则是尽可能多地挽救生命。但有另一种道德原则，即使有一个很好的理由，杀害一个无辜的人是错误的。密尔的功利主义的本瑟姆后来被及时修正，成功地解决了这个问题。首先，首先，穆勒对幸福进行了质与量的区别，他所提倡的一些欢乐和幸福，特别是精神和灵魂的水平，是超过物质和物质水平。然后，他指出，从心理学的角度来看，人类的骄傲不会让他陷入他认为的低等生活上去，所以他更会选择精神和心灵层面的喜悦，甚至有时是以牺牲身体和物质方面的幸福为代价。还记得在电影《集结号》上，组织上安排九连作为殿后部队牵制大批敌人，实际上，是在牺牲了一个九连来保障部队的安全。反对功利主义的人们会发现这是不公正的，因为这样的决定将是多数人的利益凌驾于少数人权利之上。不过，根据密尔的功利主义，认为做一件事，是以牺牲肉体的利益为代价，换取精神与灵魂层面的胜利，在这里，生死不是价值的唯一标准，也不是最高标准。九连士兵，选择成为烈士而不是一个逃兵，换句话说，即使站着死，不要跪着生。此外，功利主义理论明确指出个人权利是“道德最神圣且不可分割的一部分”，在不伤害他人前提下，每个人可以做任何他想做的事情——个人权利的独立是绝对的，无论是他自己的身体还是他的思想。伟大的功利主义者杰里米·边沁，要求自己死后的身体保存下来，以激励未来的一代人的灵感，他选择了自己的权力独立，无论是他的身体和他的思想。自从他还在伦敦大学，甚至参加管理委员会会议，会议记录的会议记录