对完善监护法律制度立法的思考.docVIP

对完善我国监护法律制度立法的思考 　　一、 中德监护法律制度比较 　　我国《民法通则》以及《民通意见》中对监护制度作了规定。我国的监护制度，主要是为了监督和照顾未成年人和患有精神病的成年人而设。法律对监护的设定和内容，即监护人的职责和责任承担，以及监护的变更和终止情况做出了规定。总的来说，我国监护制度设置在当时“宜粗不宜细”的立法指导思想下，条文比较少，立法较为粗糙，还存在一些需要改进的地方。 　　相比而言，德国的监护立法条文繁多，结构更为细致，区分了亲权、监护和保护三种分不同情况而适用的监督保护形式。父母对子女享有亲权照顾权，对失于亲权照顾或亲权行使有障碍的未成年人设置监护，对欠缺行为能力或身体残疾不能独立为法律行为的成年人设置保护照顾制度。这三种形式在具体内容和程序上均有所不同，有利于全面维护被保护人的利益不受侵犯。此外，德国法还设置了监护法院和监护监督人，监督该制度的切实执行。下面笔者将选择几个方面对中德监护制度进行比较。 　　(一)关于监护与亲权的制度比较 　　我国《民法通则》未对亲权做出规定，关于亲权多认为体现在《婚姻法》的条文之中。而且，《民法通则》第十六条规定：“未成年人的父母是未成年人的监护人。”父母基于其与子女的血缘关系被当然认定为子女的监护人，因此，我国不存在作为亲权人的父母，只存在作为监护人的父母。将监护和亲权混为一体，是我国监护制度最遭非议的一个地方，受到学