现代风险导向审计在揭露管理层舞弊中的应用.docVIP

现代风险导向审计在揭露我国管理层舞弊中的应用 普陀区审计局 唐海明 摘要：国内外财务舞弊和审计失败事件的频频发生，导致了现代风险导向审计方法的产生。本文在战略管理理论和舞弊动因理论的支持下，通过传统审计方法的比较，分析了现代风险导向审计在揭露管理层舞弊方面的先进性，并结合我国的实际国情，提出了运用现代风险导向审计揭露我国管理层舞弊时可能遇到的障碍及其相应的解决方法，对现代风险导向审计最关键的环节——风险评估程序部分进行理论与实务的相互阐释。 关键词：现代风险导向审计 管理层舞弊 审计模型 一、导论 （一）问题的提出 20世纪90年代以来，国内外接连爆发了一系列重大财务舞弊造假事件。我们知道，就财务报表独立审计而言，公司财务舞弊主要表现为管理舞弊和员工舞弊两种。但结合近年来发生的舞弊大案，不论是美国的“安然”事件、“世界通讯”丑闻，还是我国的“银广夏”、“达尔曼”事件都表明管理层舞弊占了财务舞弊事件的绝大多数。管理层一旦舞弊，使得企业原有健全的内部会计控制制度失灵，管理层及串通的第三者向注册会计师提供虚假会计资料或作不实陈述，注册会计师由于自身职业素质和现行审计方法的缺陷，无法对这类舞弊予以有力揭露，最终导致审计失败。如今针对会计师事务所及注册会计师的诉讼频频发生，使本自诩为“经济警察”的注册会计师形象在社会公众的心目中大打折扣。在管理层财务舞弊爆炸时期，为了提高审计效率并保证审计质量，降低审计风险，一种新的审计方法——现代风险导向审计在国外大型会计师事务所与学术界合作开发下产生了。 虽然国外经过20多年的研究对现代风险导向审计的运用已经日趋成熟，但到目前为止，我国理论界和实务界对此模式尚处于摸索阶段。尽管我国学者对于现代风险导向审计的定义和由来，各种专著和论文中涉及颇多，不存在重大分歧，但针对我国目前的社会经济环境运用现代风险导向审计能否准确评估出财务会计报表的重大错报风险，是否推行现代风险导向审计就可有效揭露我国管理层舞弊，以及该怎样予以实施推行的问题，业内人士仍然众说纷纭。本文正是围绕我国具体国情和企业特点，在各种学术和实务研究的基础上，通过比较、举例等研究方法就采用现代风险导向审计是否真的能够有效解决我国上市公司的财务舞弊造假（尤其是管理层舞弊造假），以及如何根据实际情况开展更为合理高效的审计方法、提高我国注册会计师审计质量的问题进行探讨。 （二）研究对象的界定 1、现代风险导向审计 目前对于现代风险导向审计的概念，我国理论界还没有完全一致的说法，但是对基本理念的分歧并不是很大,主要的争论点集中在“风险”到底“导向”何方上。一种说法，以谢荣、吴建友为代表，把以Timothy B.Bell Frank O.Marrs的逐渐被审计理论与实务界接受的、以被审计单位的经营风险为导向的风险基础战略系统审计称为现代风险导向审计。我国更多的学者喜欢在审计风险模型的基础上定义，如史德刚以“审计风险＝重大错报风险×检查风险”为审计风险模型，为被审计单位的经营风险为导向的新审计模式称为现代风险导向审计模式。 另一种说法，是以张龙平、聂曼曼和许莉为代表，他们都认为在新的审计风险模型下，现代风险导向审计是以被审计单位的重大错报风险为导向的审计方法。 但不管采用哪种说法，大家对现代风险导向审计进行风险评估时与以往审计方法的不同之处仍是达成共识的，即其是以“审计风险＝重大错报风险×检查风险”的新审计风险模型为依托，从战略和系统的高度全面审视企业经营活动所处的宏观背景和行业环境的基本理念。企业的经营只能由其管理者执行，外部审计人员无法参与经营管理，不存在“审计师能将被审计单位经营风险降低至可接受水平”的说法，但审计风险是审计人员能够控制的，因此本文认同后一种观点，即认为在新审计风险模型下，通过了解被审计单位及其环境，从而评估重大错报风险的审计方法称为现代风险导向审计。 2、管理层舞弊 管理层舞弊是指管理层蓄谋的舞弊行为，它主要通过发布带有误导性或严重歪曲事实的财务报告来欺骗投资者、债权人、政府及社会公众等外部利益团体。本研究界定的管理层是指那些拥有足够高职位可以驾驭日常内部会计控制或不受内部会计控制的人。通常认为，现代风险导向审计的重心在发现管理层舞弊。 本文拟通过对比分析目前广泛使用的制度基础审计和传统风险导向审计的缺陷，联系中国实际国情和企业特点为思路，采用综合运用归纳、演绎、推理等手段，对广泛收集的高质量会计文献资料中的相关研究进行概括和总结，探索认为真正适合我国实践的现代风险导向审计方法。 二、理论基础 （一）平衡计分卡 战略管理理论是指导现代风险导向审计的核心理论，其中的许多分析方法为注册会计师对企业环境和经营的分析提供了工具。本文主要采用的是用于企业绩效评价的战略管理工具——平衡计分卡。该理论由美国哈佛商学院罗伯特·S·卡普