修辞学与比较文学研究上.pdfVIP

当代修辞学 2011 年第 1 期 （总 163 期） * 修辞学与比较文学研究（上） ———一个现代方法论的考察与古代“哲学对话”的实例分析 张汉良 （复旦大学中文系，上海 200433） 提 要 本文前半部根据简单的关系逻辑讨论学科史上的两种传递模式，进而探讨修辞学研 究如何介入并影响到比较文学研究 。第一种是法 国比较文学家保罗 ·梵地根 的跨 国传递模式；第二 种是语言学家罗曼 ·雅可布逊的语言传递模式。透过雅氏的语用模式我们可以看 出修辞学无论在涉 及讯息发送者和接受者的沟通行为上，或者辞格在语码和讯息互动的表义作 用中，对文学研究所可 能提供 的贡献。本文后半部举 出先秦“名实之辩”和上古“哲学对话”两个议题，说 明修辞学研究和 比 较文学研究在古今 中外文本之间的交流现象 ，并详细分析了三篇古代的“哲学对话”。 关键词 比较文学 修辞学 雅可布逊 语言传递模式 名实之辩 哲学对话 一、前言 ：比较文学和修辞学的不同关注点 比较文学与修辞学都是后设的知识系统，也都是建立或探讨语文关系的知识系统 。一般 学者为了强调系统性、后设性 ，以及学科性 ，往往需要在“比较文学”后面加上“研究”两个字， 以免 比较文学和作为“文学”的小说 、诗歌 、戏剧等文学创作混淆不清 。修辞学的命运 比较幸 运，从古典后期、中世纪开始 ，它就是一 门学科 了。某位作家的文字运用巧妙 ，辞格多变，可说 他擅长修辞 ；某位演说家惯于强词夺理，可说他擅长作为说服 的修辞术，但没有人会说作家 的 写作或演讲家的演说本身是修辞学研究，因为创作与研究分属两码事儿。为了公平起见，也为 了下面的讨论能够成立，我们行文时偶尔会在修辞学后边加上“研究”两个字。 比较文学研究与修辞学研究都是建立或探讨语文关系的知识系统，这是一种化约性的说 法。比较文学研究所谓的关系（relation）是指语言及文学关系（linguistic / literary relations）。构成 关系的要件有二 ：第一是两件个体 ，分属第一元和第二元 ，可称为两个“关系体”（relata）；第二 是使这两件个体相互连接 的逻辑，诸如等 同关系、从属关系、因果关系等等 。这些关系可简称 为“联系”（copula），通常 以＝、＋、 、 等符号来表示 ；联系正是所谓 的“关系的第三元”(ter- 坂 劢 tium relationis)。进一步来讲，构成语文关系的有“比较体”（comparatum），即构成 比较关系的个 体，如来源文本(sourece text)和标 的文本(target text)。这些“比较体”其实也就是文学研究探讨 *本文分上下两部分刊 出，此次刊 出上部分———编者 - 27 - 的对象。至于替文学比较体建立关系的程序，传统上比较文学家称之为影响（influence）及类比 （analogy）。两个文本便在影响及类比两极所画出的光谱之 间游走。根据关系的亲疏，以及一些 常识性的价值论述和规范论述亦 即“比较的第三元”(tertium comparationis), 可 以划分 出许多 邻近与衔接 的范畴。要充分解释语文跨界传播的结构与功能，有两个最有效的、后设的知识系 统：一个是符号学，另外一个就是诠释学。这不是本文讨论的重点，姑且不论。 修辞学研究所关注 的关系显然有它 的专业特定性与特殊性 ，无法与比较文学研究划上等 号。从柏拉 图早期 的对话录，如《郭及亚篇》(Gorgias，又译“《高尔吉亚篇》”)，修辞作为论辩术， 到罗马时代 昆体 良转化并发展为辞格论，西方修辞学有它基于语言结构和应用的 内在的倾轧 关系所建构的张力。因此，修辞学首先需要面对和解决的是说服术与辞