综合判例.PPT

綜合判例 民國90年1月間，祝離譜為彰信遊覽車公司司機，其主要業務為載出國之客人國際機場往還，其中有一女客人陳小雲因在國外有投資，常搭祝離譜駕駛之遊覽車出入國門，兩人遂而熟識並發生不正常關係。事為陳小雲之夫－戴綠帽知悉（發現其妻形跡可疑後，在電話機上裝竊聽器得知），遂電祝離譜要其來辦公室談判，祝離譜心生畏懼乃請其老闆何佳在一同前往（何佳在與戴綠帽有生意上往來關係） 綜合判例（二） 戴綠帽預先糾集六七名不良少年，一見面即聯手將祝離譜痛歐一陣，並令其開出六張計三百萬元本票（叫小弟去附近文具店買的，俗稱玩具本票），否則要致其於死地，祝離譜在戴綠帽等人之淫威之情勢下不敢不從。事後戴綠帽尤覺得不妥，乃電何佳在要祝離譜三日內拿支票來換本票，否則要其狗命，何佳在乃將戴綠帽之意思轉告祝離譜。 綜合判例（三） 祝離譜正心慌無頭緒時，經高人指點最好能請到何佳在作證。之後，祝離譜打電話給何佳在訴苦之時，並錄音存證(祝離譜：像那一天你陪我去，他們教那麼多人打我???何佳在：對啊，對方實在不應該，我們都那麼誠意要跟他和解竟然還打人，那麼多人我也沒辦法為你．．．) 綜合判例（四） 祝離譜取得何佳在之錄音證據之後，遂向警察分局舉發戴綠帽及一干不良少年強盜搶奪，經刑事組傳訊戴某及數名少年偵訊後，移送地檢署偵辦。 戴綠帽等雖起訴在案，但六張本票尚在戴綠帽手中。90年6月戴綠帽乃向嘉義地方法院提出六張本票，聲請強制執行祝離譜財產，經法院裁定許可。 解析（一） 本案牽涉刑法、刑事訴訟法、票據法、少年法、非訟事件法等法律，茲就有關部份整理如下。首先就票據之性質而言，本案之票據為文具店販賣的本票，如具有應記載事項（票據種類，簽名，無條件付款，金額，發票日期），雖俗稱玩具本票，亦有票據法上之效力，屬有價證券之一種。如欠缺應記載事項雖不具有票據上之效力，但亦具民法上借據之效力。 解析（二） 戴綠帽部份 因其糾集六、七名未成年少年毆打祝離譜後逼迫其開立本票、涉及恐嚇取財罪，又因與未滿十八歲之人共同犯罪加重其刑三分之一 解析（三） 祝離譜部份 刑法及刑訴訟訟法部份民國87年間戴綠帽自訴祝離譜妨害家庭，祝某被處六個月有期徒刑，得易科罰金。雖有妨害家庭罪但如僅以錄音為證據，但依毒樹果實理論則應為無罪。 解析（四） 祝離譜部份 票據法部份（直接的抗辯）依票據法第13條規定票據債務人不得以自己與發票人間所存之事由對抗執票人之反面解釋可知票據債務人得以自己與執票人間之抗辯事由對抗執票人（民國46年台上字第1835號）本案票據債務人為發票人祝離譜，其與戴綠帽間之票據行為係被脅迫開立的，固祝離譜可主張直接抗辯亦即主張戴綠帽無票據上之權利。 解析（五） 祝離譜部份 民法部份撤消意思表示依民法第92條規定因被詐欺或脅迫得撤銷意思表思，祝離譜之票據行為係被脅迫開立的，固可主張之。但其時效以自知悉起一年或事情經過十年後消滅。 解析（六） 祝離譜部份 強制執行法部份戴綠帽就持有之本票聲請裁定強制執行（票據法第123條，強制執行法第四條一項六款規定之事項）。則戴綠帽可提出下列之防守方法。 解析（七） 祝離譜部份 抗告就程序方面可提抗告，但依民事訴訟法491條1項之規定並無停止執行之效力。 異議之訴債務人對債權人聲請之強制執行如主張非執行名義效力所及者、可依強制執行法第十四條規定提起異議之訴，並依該法第十八條提相當之擔保聲請法院裁定准予停止執行。 解析（八） 祝離譜部份 提起確認債權不存在之訴此時法院僅就本票之形式審查，發票人如主張本票係遭偽造變造應於接到裁定後二十日內依非訟事件法101條提起確認債權不存在之訴之訴。 * *