洪水风险管与理.pptVIP

现实点击：中、美、日的防洪现状比较 项目 中国 美国 日本 洪泛区面积 约80万 约52万km3 约3.8万km3 洪泛区人口 约6亿人（50%） 约3千万 （12%） 约6千万 （50%） 洪泛区GDP 约5.5万亿 约6.4万亿人民币 约17万亿人民币 洪水持续时间 数日至3个月 数日至3个月 数小时至数日 主要江河防洪标准 多小于50年一遇 大于50年一遇 多大于100年一遇 主要防洪措施 防洪工程与抗洪抢险 注重非工程措施 高标准防洪工程体系 年均水灾损失（EAD） 约1000亿人民币 占1% 约250亿人民币 占0.03% 约400亿人民币 年均水灾死亡人数 约5000人 100人 100人 三国比较： 　从国土面积、流域和洪泛区大小、江河洪水量级和持续时间上看，美国与中国有相似之处，但因其地广人稀，洪泛区人口仅3000万人左右，远少于我国约6亿的洪泛区人口；日本的河流源短流急，洪水暴涨暴落，洪水大小和持续时间与我国相差一个量级，但从占国土面积约10%的洪泛区中，集中了全国50%的人口和70%的资产上衡量，与中国的情况基本相同，而其洪泛区人口和资产密度分别为我国的2.6倍和3倍左右。 美国防洪的理念转变过程 1942年吉尔伯特·怀特博士《调整人与洪水的关系》一书的出版，提出了工程措施与非工程措施结合的洪泛区管理思路；1960年《防洪法》授权陆军工程师团开展辅助洪泛区管理的技术研究和开发，绘制洪水风险图和收集洪泛区基础资料，以提供洪泛区管理的基础依据；1966年众院465号文件提出了洪泛区管理基本章程，确立了洪泛区管理的原则和主要内容，与此同时11296号总统令，责成欲获得联邦资助的土地洪泛区开发利用开展洪水风险评价，自此，洪泛区管理进入制度化阶段。 美国防洪的理念转变过程 1968年《全国洪水保险计划》施行，1973年《防洪法》修订案中加入了强制性洪水保险条款，洪水保险得以在全国普及，1977年发布的《洪泛区管理11988号总统令》明确了联邦机构在洪泛区管理中的责任和决策程序，以洪水保险为主体的防洪非工程措施构架形成。 日本健全的防洪法体系 日本河流治理的根本法律 《河川法》于1896年颁布施行。目前其洪水管理法律体系已相对健全。 日本防洪法律体系完善过程： 1962年，建设省大臣提议修订河川法，1964年新《河川法》颁布施行。新《河川法》按水系的重要性，将日本水系划分为一级水系、二级水系和其他水系，分别由建设大臣、都道府县知事和市长村长进行分级管理，明确了管理的责权。 日本防洪法律体系完善过程： 第一次修订（1972年），建立了一级水系和二级水系以外的小河流的开发治理许可制度； 第二次修订（1987年）要求市町村长在进行市镇建设，实施河道工程时，应充分考虑治河工程与其他事业的协调一致性，并采取措施，避免对整个水系产生不利影响； 第三次修订（1991年）设置了超级堤防（可保证超标准洪水发生时漫而不溃）特别区域制度；随着流域开发和城市化进程，为防御洪涝需进行诸如分洪道、调节池等建设； 由于当地土地高度利用，权利关系复杂，获取工程所需的土地以及工程的实施十分困难。为推进城市治水事业的开展，1995年对《河川法》进行了第四次修订，建立了河川立体区域制度； 1997年，经第五次修订的《河川法》中加入了环境治理与保护、在《河川治理计划》中反映专家、当地居民及公共团体意见（公众参与）、完善缺水期用水许可制度、建设库区周边、堤后防护林带等条文。 美国防洪的理念转变过程 1969年《国家环境政策法》要求对联邦的水利工程开展环境评价，确定对洪泛区可能造成的影响，并制定非工程措施的替代方案，洪泛区环境问题成为决策指标；1993年密西西比河大水后，“给洪水以回旋空间”，成为洪泛区管理的一种新的动向，并在一些洪泛区开始实施。美国的洪泛区管理随着城市化进程、政府支出、技术发展、对资源与环境的认识水平、各级政府及机构管理责任发展与变化而不断调整完善。 从控制洪水向洪水管理转变: 2003年全国防汛抗旱总指挥部办公室主任会议研究提出，我国防洪减灾要“从控制洪水向洪水管理转变”，人与洪水“和谐相处”，进而又提出了“工程标准化、管理规范化、洪水资源化、技术现代化、保障社会化”的努力方向。 如：在法律上已明文规定实施规划保留区制度；在长江等江河实施了大规模的退田还湖、整治河道和实施蓄滞洪区运用补偿措施；加固大江大河干堤和病险防洪工程；加强流域管理，实施流域全年水量统一调度等多个方面。 我国防洪的国情: 一是人口密度大，留给洪水的回旋余地比较少，难以象西方国家那样预留出很多调蓄洪水的湖泊和湿地； 二是洪水威胁区域与经济相对发达区域基本重叠，洪水灾害威胁严重； 三是我国江河洪水的变化幅度非常大，防