金融法担保与法案例.pptVIP

保证期间及其效力 1997年10月26日，某银行与某开发公司签订了借款合同，开发公司借款100万元，合同约定借款期限为3个月，到期日为1998年1月26日。同日银行与某建筑工程公司签订保证担保合同，由某建筑工程公司为该笔贷款提供连带责任保证担保，保证期间约定为“保证责任直至主债务本息还清为止”。贷款到期以后，开发公司无力还款，银行于1998年7月22日向开发公司发出了“逾期贷款催收通知书”。 通知书的表述为：“某开发公司，你企业现在我行尚有贷款本金100万元没有归还，利息23500元没有支付。”开发公司在贷款催收通知书上盖了公章，保证人建筑工程公司也在同一份“逾期贷款催收通知书”上盖了章。由于多次追索未果，银行于1999年1月10日，向法院起诉了开发公司和建工程公司。 争议焦点 是否超过保证期间。即保证期间约定为“保证责任直至主债务本息还清为止”应如何依法进行解释。 处理依据 1、依据《担保法》第25条-26条、《担保法解释》第32条，关于保证期间： 当事人可自由约定；若无约定，推定为6个月； 虽有约定，但早于或等于主债务履行期限的，等于无约定，推定为6个月； 约定中含“保证责任直至主债务本息还清时为止”类似内容的，视为约定不明，推定为2年。 2、《担保法解释》第31条规定：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。 3、依据《担保法》第26条第2款，连