化学计量的学第五章.pptVIP

第五章 定量构效关系研究 目录 5.1 概述 5.2 化学模式识别与QSAR的4个水平 5.3 SIMCA法Ι水平2的化学模式识别与QSAR 5.4 SIMCA法Ⅱ水平3、4的化学模式识别与QSAR 5.1 化学工作者一直致力于研究化学结构与化合物特性之间的关系，这种关系的定量描述，称定量构效关系(Quantitative Structure Activity Relationship, QSAR)。它是化学计量学的重要分支领域。 构效关系研究可追溯到上个世纪。当时化学工作者已认识到，化合物的一些性质，诸如药物的生理作用等是与其化学结构相关的，并认为二者之间的关系可借数学工具描述。Hammett在其经典著述中提出线性自由能关系(LFER)，这可认作是QSAR研究的起点。 5.1 到60年代，Hansch的研究已建立在定量的基础之上，探讨结构变化与生化活性之间的关系。陈荣悌等发展了配位化学中的LFER研究。蒋明谦系统地论述了有机化合物的同系线性规律，徐光宪等探讨了这类规律的量子化学基础。在有关物理有机化学溶剂效应研究中，刘有成等比较了有关溶剂极性经验参数。 5.1 容易看到， QSAR问题实际上是一个化学模式识别问题。这里，研究的对象就是分子结构与化合物活性之间的隐含关系。如上章所述，可以取分子结构许多可量测的特征作为参量，用模式识别方法考察这些分子结构特征与指定课题中感兴趣的某种性质之间的关系。 在讨论构效关系时，我们涉及化学学科一个根本性的问题——如何从物质的化学成分与结构定量预测其化学特性？在科学研究方法中，我们当然希望建立一种全局的（global）“硬”模式，一些物理量涉及的正是这种模式，如质量、电荷、能量、时间等。化学家试图用配位场理论解释无机配合物、金属有机化合物结构与性能的关系。在整个量子化学研究中试图建立的正是化学结构与性能之间关系的全局的 “硬”模式。 5.1 对于一个给定的分子，亦即一定数量的原子的集合，通过求解相应Schroedinger方程，求出相应特征值与特征矢量，可描绘能量与电子的分布，分子的性质可从波函数与能量导出。目前，量子化学计算已取得十分瞩目的成就，但对过于复杂的分子进行量子化学计算尚有一定困难。由于这一原因，大量的化学研究仍处于一种“定性”的水平。在无法建立全局的 “硬”模式的情况下，化学工作者常使用“相似”、“类比”的研究方法。例如，有机化学家研究醇的化学，他不会预期新合成的一种醇与已知的其他醇有等同的性质，但可以预测，新合成的醇与已知的其他醇会有类似的性质。 5.1 有的物理化学性质，常是以类比的概念表述。例如溶解度问题，化学家将客观规律表述为“相似者互溶”。元素周期律所表述的周期相似性规律，则更是集中体现了化学研究中的类比方法。化学研究的这种特征，其缘由是化学现象较之物理现象一般更复杂，受很多未知因素的制约。化学世界是一个典型的多元（多变量）世界，其复杂性随变量的数目（例如化合物中原子种类数目）增加而增加的速度，超过指数递增关系。 5.1 这样一来，理论模式本身由于引入近似造成的误差，往往抵消了模式本身原有的“硬”度（严谨性，无限定假设），经简化后的近似的化学体系，与实际化学世界之间也失去了紧密联系。在尚不能建立完整的全局“硬”模式的情况下，如何在定量的基础上对复杂的化学现象进行研究探索？ 5.1 QSAR研究涉及的正是这类课题。在暂无法建立全局“硬”模式的情况下，化学家试图建立局部的“软”模式，局部系相对于全局而言。在无法建立对所有化合物均适用的全局定量模式时，是否有可能建立对一类化合物——例如醇类——通用的局部模式？在无法建立完全基于量子化学计算的“硬”模式的情况下，则探索建立统计“软”模式预测有关化学性质。 5.1 局部“软”模式与全局“硬”模式在化学科学中的关系，并不是相互对立的，而实际上是相辅相成的。对于能够使用全局“硬”模式的情况，应当推荐选用这种模式。使用局部“软”模式是为了适应复杂体系无法建立全局“硬”模式的情况。从目前实际情况看，物理化学研究中在较多的情况下能考虑研究全局“硬”模式的建立，对于一些相对简单的例如无机化学中的不少体系，人们亦致力于尽量建立全局“硬”模式，而对于有机化学及生物化学领域，在不少情况下只能考虑局部“软”模式。至于将分析化学中浓度信息转化为其他有用的问题，往往基本上只可能依靠局部“软”模式。 5.2 化学模式识别与QSAR的4个水平 前章我们讨论了化学模式识别的基本原理与方法，主要着眼于模式的分类。在有监督的分类中，典型的是将模式分为确定的二类或若干类，这种情况可定义为水平1的化学模式识别。与之对应，水平1的QSAR目标也是根据某一化合物的结构，将其分类归于具有某一确定活性的族类，这就要假定未知活性的化合物肯定应是这些确定的族类的一