疑难案件的的界定标准.pptVIP

疑难案件的界定标准 从哈特与德沃金之争谈起 本讲问题 什么是疑难案件(hard case)? 法官应该用何种态度及方法对待它？ 这两个相互关联的问题曾在哈特和德沃金之间引起过激烈争论。现在人们就这些问题已经达成了一些基本共识，但答案仍有模糊不清之处。本讲主要就疑难案件的界定标准问题，阐明上述共识，并作进一步的概念廓清工作。 一、关于疑难案件界定标准的两个 基本共识 (一)第一个基本共识是要区分法律规则上的疑难案件与案件事实上的疑难案件。 1、法律规则上的疑难案件：王海打假案 消费者权益保障法第49条： 经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。 2、案件事实上的疑难案件：辛普森案 美国刑事证据规则中的证明原则：排除一切合理怀疑 (二)第二个基本共识是认为导致法律规则上的疑难案件的原因在于法律规则的四种局限。 1、Alexy在《法律论证理论》中对这四种局限 的表述： （1）法律语言的模糊性； （2）规范之间有可能发生冲突； （3）可能存在这样的事实，即有些案件需要法律上的调整，但却没有任何事先有效的规范适合来用于调整； （4）在特定案件中，所作出的裁判有可能背离规范的条文原义。这就是所谓法律规则的四个局限。 名家名言 卡尔.拉伦兹：“……没有人再能够严肃地宣称法律规则的