伤寒论选择六经分类而不采用病因分类的原因分析.pdf

《伤寒论》选择六经分类 而不采用病因分类的原因分析 缪正清 上海交通大学 2014‐3‐21 摘要 疾病通常按照病因分类与分析，但是伤寒论采用的 却是六经分类法。伤寒论为何采用这种分类方法？这种 分类法有何优点？本文通过研究认为，疾病的基本属性 有四种，即部位、证状、病性与病因，其中病性与病因 可以看作彼此非独立，而是相互包含。伤寒论采用综合 部位、证状、病性的六经分类法，而不采用病因分类法 ，是基于前者面向疾病的前沿与本质，只关注证状的性 质，与病因脱钩，具有诊治的确定性、简单性和通用性 ；而基于病因法的诊治则不具有这些优势。进而，还可 以很好地解释伤寒论虽本意为狭义伤寒，而事实上同样 适用于广义伤寒或者一般性疾病诊治的关系。 关键词：伤寒论，六经实质，狭义伤寒，广义伤寒 1.前言 • 六经(指太阳、少阳、阳明、太阴、少阴、厥阴病)分类 无疑是伤寒论的理论体系来源，但是在伤寒论中只有其 应用，并没有直接的说明。这就给后世留下了一个巨大 的谜团。 • 虽然作为医经的《黄帝内经》中有太少阴阳六气的概念， 但是这是应用于古气候学的分类法，也因为《伤寒论》 的自序中有“撰用素问”一词，后人就此猜测伤寒论的 六经概念来自内经，并进而提出《伤寒论》的六经来自 内经的六气。又有人提出六经来自经络。 • 近代更有人把六气、经络说混合成新的六经说。但都不 能令人信服。另一方面，《伤寒论》究竟是仅仅针对狭 义伤寒还是通用于伤寒与非伤寒，历史上争论也从未停 息。 1.前言(续1) • 解决《伤寒论》六经的实质问题不仅对于认识《伤寒 论》的理论基础、解决《伤寒论》的种种谜团，而且 对于掌握、运用好伤寒论都有着重大的意义。 • 二十世纪20年代日本汉医学家汤本求真对《伤寒论》 的释读直接启迪了我国恽铁樵、胡希恕、刘绍武等人 的治学之路[1] 。 • 《伤寒论》的六经最基本的是体现在它的提纲证中。 如以太阳病提纲证“太阳之为病，脉浮、头项强痛而 恶寒”为例。以往的学者受《伤寒论》书名的影响， 一般认为《伤寒论》是专论伤寒之书，因此，对于 《伤寒论》所有的条文，局限在侠义伤寒之内。进而， 对这一条文也就理解为（由伤寒病因引起的）太阳病 就是具有脉浮、头项强痛而恶寒特征的一类疾病。 1.前言(续2) • 胡希恕脱开了狭义《伤寒论》的框框，解读为：只要具 有脉浮、头项强痛而恶寒特征的疾病就属于太阳病范畴， 不论其具体病因如何，就都可以按照《伤寒论》太阳病 的处方进行有效的治疗[2]。其它提纲证也作相应解。主 要突出与病因无关。这样，《伤寒论》自然就解读为广 义的《伤寒论》了。 • 很多经方家通过医疗实践也有力地证明：《伤寒论》普 遍适用于对一般疾病(广义伤寒)的认识和治疗。 • 现在《伤寒论》为广义伤寒学说的观点已为大多数学者 所接受。 • 但是，《伤寒论》本身并没有说明其广义性，作为一个 重大的理论原则问题，人们就更迫切地想寻找其理论依 据。 1.前言(续3) • 胡希恕、刘绍武首先将六经与传统上广为接受的“八纲 ”参量分析法相比较后，看出《伤寒论》的六经就是八 纲的一种组合分类。然后，各自独立发挥，形成对《伤 寒论》的独特研究成果。 • 特别是，刘绍武通过八纲与六经的关系，发展为三部六 病学说，解析《伤寒论》，获得了前所未有的成功。 • 胡希恕对于《伤寒论》方证对应的特点和优点的阐述同 样非常深刻，超越前人。 • 两位先生的传人们将先生学术发扬光大，使我辈学习、 理解《伤寒论》有了方便之门。 • 本文在学习两位先生成果基础上，对于《伤寒论》为何 选择六经分类而不选择病因分类及其作用，谈一点个人 看法。 2. 疾病分类的两种基本方法 • 疾病无数，分类认